Земля с воздушного шара.

Не так давно я обращал внимание на любопытный сайт под названием "Все кругом вранье". Автор сайта высказал идею, что Земля окружена твердой оболочкой, по которой движутся небольшие по размеру солнца и луны (из много). Заявление автора сайта было достаточно серьезно проаргументировано и до сих пор, наблюдая, как дурак, эа небом, я нахожу больше подтверждений правоты "сторонников купола" чем фактов, говорящих что они не правы. :о( Если же на все это наложить кучу разных "странностей" из нашей жизни (особенно "растягивание временной шкалы" и уничтожение исторических фактов историками) то вообще сама собой приходит прямая аналогия с романом Брайана Олдисса "Беспосадочный полет" где в роли корабля выступает наша Земля, в роли людей - те, кого мы зовем бессмертными богами, ну а нам отведена роль "вертунов"... ...И не боги живут долго, а "вертуны" слишком быстро :о)

Ну а фотки - смотрим на фотки и ищем на них звезды... - не видно? Вот и я не увидел. Их что - не "включили потому, что сейчас день"?



Картинки и фото: Фотографии "из космоса" на обычный фотоаппарат (29 фото)

В то время, пока специалисты НАСА тратят миллионы долларов для получения снимков земной поверхности из космоса, английский фотограф-любитель Роберт Гаррисон (Robert Harrison) сделал прекрасные "спутниковые" съемки, затратив всего 500 фунтов.

В стоимость проекта входили недорогой цифровой фотоаппарат и шар, заполненный гелием. Камера была запрограммирована таким образом, что бы производить снимок каждые пять минут полета. Прежде чем лопнуть, шар достиг высоты в 21 км, откуда коробка с камерой опустилась на землю с помощью парашюта.

Удачливый фотограф сам был удивлен высокому качеству полученных фотографий. Со слов Гаррисона, с ним уже связались сотрудники НАСА, что бы произвести оценку результатов. Если качество фотографий будет официально подтверждено, госдепартаменту придется пересмотреть финансирование дорогостоящих проектов НАСА.



01.02.2011

А вот эта симпатичная фотография сделана аналогичным способом 17 декабря прошлого года с высоты 37км. молодыми последователями Роберта Гаррисона.

На сайте Шеффелдского университета выложен 12 минутный ролик достаточно подробно показывающий весь процесс...

И почему все эти фото заставляют меня вспомнить вот это? :о)

27.12.2010

К о м м е н т а р и и

00389: 29.12.2010 16:22
dad
да. звезд и вправду не видно. А как крутилась камера ,делая снимки в разных направлениях.если изначально,как я понял, она смотрела вниз? И еще ,как нашли ее после приземления?

Можно узнать о "растягивание временной шкалы" ?
00391: 30.12.2010 18:33
KSV
Когда будет ясное небо - обратите внимание на процесс появления на нем звезд - увидите много "загадочного" :о)
Камера Вроде бы как смотрела под углом и, вращаясь вместе с шаром вокруг своей оси, делала снимки.
Для меня тоже является загадкой как ее нашли, но я бы, например, поместил в коробку с камерой примитивный радиомаяк - тогда в поле, где все происходило, поиск свелся бы к простой пеленгации маячка.

"растягивание временной шкалы"
Есть достаточное количество доказательств, что историки и особенно палеонтологи пользуются весьма сомнительными методами при оценках возраста той или иной находки или события сильно отбрасывая их назад по времени, причем категорически отказываются от конструктивного диалога с противниками подобных практик.
А когда кто-то на предложение обосновать свою точку зрения начинает "обзываться и размахивать дубиной" как то сам по себе напрашивается вывод, что аргументов у "размахивающего" маловато :о)
00435: 11.01.2011 22:27
ыть
над бы повторить сей опыт. Только боюсь не успею найти упавшую камеру вовремя - В России живем =)
00436: 11.01.2011 22:29
ыть
00437: 11.01.2011 22:58
ыть
Сорри за флуд. Почитал статьи на сайте Все вокруг вранье. Весьма любопытно. Но на мой взгяд полнейший бред. Не ервый день увлекаюсь астрономией. Пока все обьекты на месте )).

Насчет фотографий с "Не включенными звездами" нашол одну статью

Многие интересуются, почему на фотографиях с международной космической станции или космического корабля не видно звезд, пишет blog.wired.com. Оказывается, ответ достаточно прост. Живя на Земле, мы привыкли наблюдать звезды в ночном небе, хотя, казалось бы, в космосе небо всегда темное, как ночью. Но все не так-то просто.

Днем на Земле небо светлое благодаря рассеиванию света в атмосфере. В космосе или на луне нет подобной атмосферы, и небо остается темным даже в дневное время. Но это не означает, что оно не такое же «светлое» как на Земле. Посмотрев в окно космической станции, астронавт увидит такое же количество солнечного света, если даже не больше, чем можем увидеть мы из своего окна в самый ясный день.

Если мы хотим сделать снимок в солнечный день, мы обычно выбираем функцию быстрой экспозиции и апертуры на нашем фотоаппарате.

Значит, астронавт или спутник должны сделать то же самое, чтобы сфотографировать яркие объекты в космосе. Благодаря этому астронавты могут получить хорошие снимки Земли или лунной поверхности, но при этом звезды не будут видны на фотоснимках, так как в космосе они не излучают достаточно света, чтобы проявиться на фотографиях.
00444: 13.01.2011 02:16
KSV
Ну я тоже не особенно этому поверил (т.к. это несколько выпадает из моей и без того достаточно шизоидной картины мироздания) - только присматриваться стал повнимательнее :о)
И про экспозицию тоже согласен, но поизучать летним вечером процесс появления звезд на небе все же советую - там много необычного :о) Кстати - а почему астронавты никогда не фотографируют звезды отдельно, например закрыв маской яркие объекты (благо рассеивания нет) - это же должно быть очень красиво?

Кстати - этим летом я лично (т.е. своими глазами) видел как луна "откатилась" назад градусов на 10. Ориентиром служили два дерева, стоящие на одной линии.
А еще этим летом можно было наблюдать луну, подсвеченную не с того конца, где должно находиться солнце.
Не астроном - возможно это нормально, но какой то "червячок" все же "мозг выедает" :о)

Кстати - есть очень много свидетельств далеких от Интернет людей того, что "солнце стало садиться не там где всегда" - но если солнце садится не там где всегда, то и звезды должны сместиться, а они "на месте"... Это тоже косвенно подтверждает "Шуркину версию" про прозрачный купол - звезды видны через него или нанесены на него, а солнце движется под ним.
А еще на "Шуркином сайте" выложены просто выворачивающие фильмики - особенно впечатляют съемки с WEB камеры корабля, совмещенные с его маршрутом. А на одном из фильмиков, где показана Земля из космической станции видны два каких то водных рачка - конечно можно сказать, что это не рачки, а космический мусор, но тогда придется объяснять причины, по которым этот мусор движется в невесомости и в безвоздушном пространстве по столь затейливым траекториям...

В общем "мозг не верит, а "червячок" все же скребет" :о)

P.S. А камеру можно совсем дешевую купить. Если повторите этот опыт и все же найдете камеру - очень прошу порассматривать оболочку шара на предмет от чего она лопнула (от сильного растяжения или от внешнего воздействия) - сфотографируйте для нас края разорванного шара покрупнее, уделяя особое внимание острым углам.
00448: 16.01.2011 21:53
ыть
Хорошо, если запущу обязательно выложу фото и видео отчет. Но это пока только в планах.=)
Ознакомился я более подробно с трудами Шурки. Насчет космонавтики - в целом звучит правдоподобно, в этой сфере крутятся такие деньги, что без обмана никуда. Но про невозможность запуск спутников не соглашусь. Часто в ночном небе вижу как пролетает МКС, да и в конце концов весь мир наблюдал за утилизацией станции мир.

А вот про сферу и про светила считаю фантазией, автор забывает про силу притяжения луны, про полярные сияния, про раскол континентов(на просторах нета ходит замечательная анимация демонстрирующая раскол Пангеи и образование нынешних континентов) в конце концов многие люди чувствуют вспышки на солнце. ПРодолжать можно бесконечно долго.
Ну и если даже все то что он пишет правда то напрашивается простой вопрос -ЗАЧЕМ. зачем рисовать звезд, планеты на сфере, куда проше было сделать купол черным, мы бы даже и незнали что такое звезды. Зачем направлять в небо тысячи телескопов? итд.. ЗАчем все столько махинаций, комцу нужно это скрывать? сказали бы всю правду, а куда мы денемся то с подводной лодки?
00650: 14.02.2011 21:16
ооо
Я почему-то не помню ночных снимков из космоса. Они может не такие эффектные, но звёзды там должны быть видны и в больших количествах. При длительной экспозиции, с воздушным шаром могут быть проблемы с "размытостью" изображения, или применить более светочувствительные материалы или технику. Думаю вопрос гле звёзды? умрёт.
00652: 16.02.2011 20:03
ооо
Сайт "всё кругом враньё" - обычный заказной сайт, чтобы намутить. Все эти тепловые зоны - HAARP в действии. Видимо генерируется стоячая волна по всему шарику, а химиотрассы - средство управления узлами и/или прикрывают территорию от нежелательного воздействия. Те территории на которые наплевать просто попадают под раздачу вместе с запланированными. Особенно понравилась история про ЦК и тюрьму. В годы перестройки страна была доведена до талонов и работа в столь уважаемом заведении в те времена решала многие житейские проблемы. И на одного якобы отказавшегося была куча желающих попасть в это заветное место. Про ляпы и писать не хочется.
03819: 08.09.2011 22:08
Siliks
Вот есть статья на Хабрахабре про то как запускали аналогичный шарик.

"Потрясающие фотографии Земли и космоса с помощью фотоаппарата за 56 евро"
http://habrahabr.ru/blogs/personal/54901/
07070: 07.01.2013 01:43
Владислав
Сайт "всё кругом враньё" - обычный заказной сайт, чтобы намутить. Все эти тепловые зоны - HAARP в действии. Видимо генерируется стоячая волна по всему шарику, а химиотрассы - средство управления узлами и/или прикрывают территорию от нежелательного воздействия. Те территории на которые наплевать просто попадают под раздачу вместе с запланированными. Особенно понравилась история про ЦК и тюрьму. В годы перестройки страна была доведена до талонов и работа в столь уважаемом заведении в те времена решала многие житейские проблемы. И на одного якобы отказавшегося была куча желающих попасть в это заветное место. Про ляпы и писать не хочется.На № 00652:
Может есть смысл зайти попытаться разобраться и подискутировать на форуме сайта, а не вешать ярлыки?
Если все будет аргументировано, то только спасибо скажут постоянные посетители.
И кстати поиск там идет постоянно.
В настоящее время Финальная модель такова что мы живем ВНУТРИ сферы, а "солнце" искусственное внутри разумеется... ну и так далее - заходите, читайте, опровергайте.
Только не словами, а расчетами ПОЧЕМУ этого не может быть.
А то опровергать исходя из истории про ЦК и тюрьму просто трёп и не более того.
07077: 08.01.2013 21:49
Серж
Какое-то время назад тоже забрёл на сайт "Всё кругом враньё"... И почему-то, никак не могу бросить читать дискуссии участников. С первого взгляда, бред полный! Но это, пока не задаёшься вопросом, а что есть правда? Ах, как же настойчиво современная система учит нас не верить своим глазам, ощущениям, чувствам. Аргументы автора сайта (кем бы он ни был), действительно, весьма трудно опровергнуть. Нет, ну можно заниматься умозаключениями типа - "с точки зрения моральной дедукции...", но с такими там даже не начинают дискутировать. Банят, и нахрен (извините)! И правильно делают. А ведь всё началось с амеровского "полёта" на луну, который они просто не могли осуществить технически (этому достаточно подтверждений)...
Имя:
7000
e-mail: