Ваджры.

















К о м м е н т а р и и

01287: 28.04.2011 12:50
турист
а-а они рабочие 0:)? может кто-то проверил? есть сведения?
01288: 28.04.2011 13:45
KSV
Ответить можно только если знаешь принцип работы :о( Полагаю, что большая часть из изображенных тут ваджр - макеты (две точно т.к. я их купил :о) Пока я считаю, что рабочая ваджра должна выглядеть как разборное устройство, но это не факт - вполне возможно, что они работают на принципах, для которых вообще важна только правильная форма... ...Кто знает :о)
01289: 28.04.2011 13:47
KSV
Есть слухи, что на Тибете периодически тайно собираются какие то "монахи" с целью посостязаться в искусстве владения Ваджрой, но вполне возможно, что они просто лупят ей друг друга как куботаном :о)
01363: 06.05.2011 17:34
Павел Резников
Эти артефакты являются одними из самых загадочных и, в то же время, самыми распространёнными в древних изображениях, где встречаются , так сказать, разных модификаций и размеров, по-видимому, исходя из их назначения и мощности. И даже «традиционная наука», будучи догматичной и неповоротливой, признаёт загадочность и непонимание их принципа действия. Это характеризуется следующей цитатой из книги профессора Е.А.Торчинова «Введение в буддологию – курс лекций» (лекция 7) :
« Слово ваджра, входящее в название "Ваджраяна", первоначально употреблялось для обозначения громового скипетра индийского Зевса – ведийского бога Индры, однако постепенно его смысл изменился. (см. прим. 1.) Дело в том, что одно из значений слова "ваджра" – "алмаз", "адамант". В рамках буддизма со словом "ваджра" начали ассоциироваться с одной стороны, изначально совершенная природа пробужденного сознания, подобная несокрушимому алмазу, а с другой – само пробуждение, просветление, подобное мгновенному удару грома или вспышке молнии. Ритуальная буддийская ваджра, так же, как и древняя ваджра, представляет собой вид скипетра…». Что мы и видим на многих изображениях. Но, с другой стороны, на этих изображениях мы видим, что «устройство» применялось и как оружие борьбы с недругами его владельца. Это подтверждается и вышепреведёной цитатой «…подобное мгновенному удару грома или вспышке молнии…». Цитата из той же книги профессора Е.А.Торчинова: «…соединение ваджры и колокольчика в ритуально скрещенных руках священнослужителя символизирует пробуждение как результат интеграции (юганнадха) мудрости и метода, пустоты и сострадания. Следовательно, слово Ваджраяна может быть переведено как "Алмазная Колесница", "Громовая Колесница" и т.п. Первый перевод наиболее распространен». Названия "Алмазная Колесница" и "Громовая Колесница" вполне соответствуют назначению его, в том числе, как дорогого и мощного оружия, которое, будучи методически и мудро применённым, оставляет после себя «пустоты и сострадания». И хоть в музее представлены, явно, макеты аппаратов «Ваджра» (хотя, кто его знает, может быть найдётся кто-нибудь, кто сумеет привести в действие хоть один из «макетов» - вот будет смущение в рядах учёных!), из рисунков и барельефов видно, что это устройство широко использовалось древними народами, по всей вероятности не как культовая принадлежность, а как оружие или какой-то инструмент и, возможно, средство связи.
03204: 28.07.2011 15:10
Dmitrij
Особенно забавна последняя, подделка Варджары в кобуре Варджары. :) Прямо как в рассказе, про бутерброд в кобуре милиционера вместо пистолета.
[img]http://www.ksv.ru/Исследуем/Тесты/Оружие/Ваджры/PIC/1300.jpg[/img]
Обращает внимание шнур, который некогда был золотым, и использовался как и нынче, для подключения к приборам. Естественно металл сдали на жёлтый, а верёвочку оставили, чтобы никто не догадался. :)

Нынче не так крадут "излишки"?
03207: 28.07.2011 15:46
KSV
Я сразу отметил, что сейчас вряд ли кому удастся надыбать хотя бы фото реального устройства и все представленные фотки - это массо - габаритные макеты.

А если у Вас есть фотография реального устройства или Вы обладаете знаниями принципа действия - поделились бы с народом (Ну или хотя бы со мной :о).
03213: 29.07.2011 11:54
Dmitrij
Легко, только это "немного" отличается от общепринятой теории, и принципов, и даже того, что ток бежит в проводах. Что впрочем не мешает этому всему работать, если сделать.

но естественно не здесь, ибо те тонкости мира, которые вы отметили в рассуждениях, они не просто имеются, они есть. :)
03214: 29.07.2011 13:15
KSV
Легко, только это "немного" отличается от общепринятой теории, и принципов, и даже того, что ток бежит в проводах. Что впрочем не мешает этому всему работать, если сделать.

но естественно не здесь, ибо те тонкости мира, которые вы отметили в рассуждениях, они не просто имеются, они есть. :)
На № 03213:
:o) Ну вот лично меня очень сильно интересует как все это работает... ...но только из уст того, у кого это есть.
А так готов "принять в дар" демонстрацию работы или фотки работающего девайса. :о)
03215: 29.07.2011 13:55
Dmitrij
Логично. хотя...
Если показать как работает та же варджана лично, то принцип работы объяснять будет уже некому. :)

Это к тому, что данный подход не сильно отличается от желания тех же верующих узреть Бога в его обители, с доказательствами наличия Бога и его всемогущества. :)

А в нашем мире любое супер оружие или излишние технологии применяются сразу и по голове соседа, даже если сделаны с самыми благими намерениями, как пример самых благих - ядерное оружие, где АЭС всего лишь промежуток, а электричество их, отбросы при основном производстве.

Впрочем, подход - доказательства вперёд работает на узком промежутке, на том, если мне надо вас в чём-то убедить или что-то ещё. Мне это не надо. А доказать людям, что воздух есть, можно только отключив его. Доказать, что есть жизнь, только лишив её. Да, но тогда к чему доказательства получившим? Тут так же, это приборы личного контроля, участия, и прочей метафизической "мишуры". Т.е. работоспособность прибора зависит от носителя, как и любого инструмента, ножом можно резать, а можно лечить. Вы хотите доказательств лечения? Так, например, хирургическая операция, мало чем отличается от работы мясника, вопрос понимания, умения, а не доказательств.

Так же и с этим прибором, как и любыми в электронике, доказательства несколько не те, что привыкли мы видеть, или ожидаем, или ждём. :)

Так что возможно вам стоит искать доказательств лично, если они нужны. :)
03228: 29.07.2011 23:50
KSV
Вы знаете - я очень даже верю, что сей девайс существовал и работал и доказательства этого мне не нужны. Но я человек любопытный и мне очень интересно как он работал и на каких принципах...
Как достаточно грамотный инженер я предполагаю, что если бы смог со стороны поглазеть на работу ваджры, то смог бы сделать для себя некоторые выводы о принципах этой самой работы вплоть до репликации устройства.
Ну и самое главное - я как то не сильно ожидаю, что демонстрация будет проводиться на мне :о)
03232: 30.07.2011 10:04
Dmitrij
:-) о масштабах использования варджары можно судить по оплавленным камням стен некоторых древних крепостей и "случайно" выжженных городах в пустынях, кои, пустыни, некогда были весьма зелёными.
И естественно сами "испытатели" не ожидали такого эффекта, как и узреть останки любопытных соотечественников, что так любят поглазеть. :-) это лирика.

Как грамотный инженер, вы же понимаете, что повторяемость детекторного приёмника 100%? Однако, даже разобрав его и собрав, хоть на атомы, мы вряд ли сами сообразим, что к нему прилагается радиостанция Коминтерна, а прибор, хоть и автономен, но отнюдь не самодостаточен. Это к "выводам о работе и репликации"

Даже если вам, будут показывать и рассказывать, как функционирует калькулятор/компьютер, даже разобрав его, даже записав все действия за показывающим, вероятность повторения с нуля, не зная, что там надо внести программу, равна нулю, хотя будет как настоящий. :-)

Любая же теория, подкреплённая такими демонстрациями работоспособности, вполне может быть однобокой и неполноценной. Хотя, уверовав в неё, ибо она подкреплена работой приборов, мы можем наворотить такое, а после оп-с, кто же знал, что волны моря-океана могут быть выше забора?

Да и ток в выключателе не живёт, хотя все научные эксперименты, могут показать, что именно выключатель является источником. Пока мы не ковырнём стену и не увидим провода куда-то.
Потому теория может быть только лично понятой и выстраданной, а теории других, "как оно крутится", не более чем версии для других.

В остальном, это ничем не отличается от веры во что угодно. Вы же поверили описанию, от Мировинга? Вы же не стали требовать от него доказательств, а взяли только теорию, наложив свои знания и опыт, что привело, в частности, к разным интересным выводам, по причине коих мы с вами и беседуем. Т.е. упоминание, что надо делать лично и рукам, имеет смысл, хотя бы в расширении мировидения, а может это необходимая часть дополнения для прибора, как программа для компьютера? Иначе будут как настоящие, но… Вас же это смутило в повторяемости? И при этом вы вряд ли верите во всякую древнюю и современную магию, коя не является чудом, а лишь степенью знания о мире, коими мы практически не обладаем на сегодня.

Вряд ли вы бы пришли к таким разума заключениям, ожидая доказательств, следя и повторяя за другими. :-) Выходит, сколь бы вам не доказывали, отсутствие личных творческих мук, может сыграть подлую шутку. Собственно, что можно наблюдать в рядах желающих быстренько получить славу и резуль
03233: 30.07.2011 10:05
Dmitrij
Вряд ли вы бы пришли к таким разума заключениям, ожидая доказательств, следя и повторяя за другими. :-) Выходит, сколь бы вам не доказывали, отсутствие личных творческих мук, может сыграть подлую шутку. Собственно, что можно наблюдать в рядах желающих быстренько получить славу и результат хоть на альтернативщине, хоть на непонятностях, которые хотят по-быстрому сделать и показывать всем, де вот, спасли человечество от болезней и проблем.

А результат известен - "хотели как лучше, а получилось как всегда" и ведь что интересно, всегда хочется быстро и чтобы сразу. :-) но ведь ходит или писать мы учились много лет и лично, и доказательств не требовали, а тут, глобально спасать всех хотим, чтобы сразу и на всё готовое. :-)

И чтобы нам ещё доказывали и уговаривали нас. :-)
03234: 30.07.2011 12:14
KSV
:-) о масштабах использования варджары можно судить по оплавленным камням стен некоторых древних крепостей и "случайно" выжженных городах в пустынях, кои, пустыни, некогда были весьма зелёными.
И естественно сами "испытатели" не ожидали такого эффекта, как и узреть останки любопытных соотечественников, что так любят поглазеть. :-) это лирика.

Как грамотный инженер, вы же понимаете, что повторяемость детекторного приёмника 100%? Однако, даже разобрав его и собрав, хоть на атомы, мы вряд ли сами сообразим, что к нему прилагается радиостанция Коминтерна, а прибор, хоть и автономен, но отнюдь не самодостаточен. Это к "выводам о работе и репликации"

Даже если вам, будут показывать и рассказывать, как функционирует калькулятор/компьютер, даже разобрав его, даже записав все действия за показывающим, вероятность повторения с нуля, не зная, что там надо внести программу, равна нулю, хотя будет как настоящий. :-)

Любая же теория, подкреплённая такими демонстрациями работоспособности, вполне может быть однобокой и неполноценной. Хотя, уверовав в неё, ибо она подкреплена работой приборов, мы можем наворотить такое, а после оп-с, кто же знал, что волны моря-океана могут быть выше забора?

Да и ток в выключателе не живёт, хотя все научные эксперименты, могут показать, что именно выключатель является источником. Пока мы не ковырнём стену и не увидим провода куда-то.
Потому теория может быть только лично понятой и выстраданной, а теории других, "как оно крутится", не более чем версии для других.

В остальном, это ничем не отличается от веры во что угодно. Вы же поверили описанию, от Мировинга? Вы же не стали требовать от него доказательств, а взяли только теорию, наложив свои знания и опыт, что привело, в частности, к разным интересным выводам, по причине коих мы с вами и беседуем. Т.е. упоминание, что надо делать лично и рукам, имеет смысл, хотя бы в расширении мировидения, а может это необходимая часть дополнения для прибора, как программа для компьютера? Иначе будут как настоящие, но… Вас же это смутило в повторяемости? И при этом вы вряд ли верите во всякую древнюю и современную магию, коя не является чудом, а лишь степенью знания о мире, коими мы практически не обладаем на сегодня.

Вряд ли вы бы пришли к таким разума заключениям, ожидая доказательств, следя и повторяя за другими. :-) Выходит, сколь бы вам не доказывали, отсутствие личных творческих мук, может сыграть подлую шутку. Собственно, что можно наблюдать в рядах желающих быстренько получить славу и резуль
На № 03232:
Если бы "испытания" ваджры всегда столь печально заканчивались мы бы слышали только о единичных экземплярах... Существа из старины в случае утери ваджры делали ее с явным пониманием что, как и зачем создают.

Ну я бы сначала посмотрел внешние признаки работы - способ управления, если есть видимый луч то его внешний вид, способ воздействия на разрушаемый объект (плавление, дробление, разрушение связей...) Даже просто внешний вид мог бы многое сказать... Как минимум можно было исключить известные принципы чтобы понимать в каком направлении рыть.

Из известных описаний работы можно сделать вывод, что ваджра не плавила материю, а разрушала межмолекулярные связи - в месте реза камня оставался мельчайший (текучий?) порошок.

И, кстати, - я не аномальщик, а просто "любопытный болтун". :о)
03246: 01.08.2011 12:58
Dmitrij
Вовсе нет. Вон ядерное оружие, достаточно полигонных испытаний, и нескольких показательных стрельб по мирному населению, чтобы после бравировать им. А тем, кто не помнит, показывать и напоминать, про изничтоженные города. Чтобы не забывали, что оно есть, проводят полигонные испытания. Но вот все запомнили ,что ядерное это страшно, и можно вообще не тратится на проведение испытаний, а элементарно рассказывать, как много у нас этих вооружений. Да и кто проверит, реальное оно или бутафорское? Главное побольше, красивше и все чтобы верили. А стреляет или нет, не так важно. Именно так Варджары стали макетами самих себя. А любители приобщиться к мощи, наделали амулетов. В наше время вон кресты носят, как символ веры, и ничего, а ведь некогда и кресты были функциональны. А нынче пойди, усомнись, что крест не работоспособен, или попроси предъявить доказательства мощи и работы? Забьют, и возможно ногами. :)

Варджара представляет собой обычный усилитель, инструмент, как нож - удлинитель руки и усилитель свойств руки. Понятно что ножом можно надрезать, порезать колбасу, или воевать.

Так и тут, просто мощь берётся от нас самих, потому, так как мы уникальны, она делалась индивидуально. А далее, меняя мощность, можно было лечить, помогая больному, добавляя внутренний свет, что у того сел, в том или ином месте тела. Сварить, как обычная СВЧ печка. Изжарить, если веером, т.е. испепеление снаружи, по сути окаменение получается. Или полное испепеление, получается обычный углерод, без всякой воды, которая испаряется. Этакий туман, и на его месте, когда он рассеивался, некая статуя, окаменел, или превратился в соляной столб, т.е. такая субстанция типа хрусталя. Пепел же, этакий жирноватый мелкий порошок. Луч фокусировался, или нет, зависело от целей. Конструкции потому могут отличаться, и даже иметь вариантное назначение с насадками. Как пример современности, лазер. Правда в данном случае иные частоты. Естественно мощь откуда-то должна браться, потому эту Манну накапливали, или содержали толпы людей, что помогали копить. Кристаллы, как аккумуляторы, мы и нынче носим в виде украшений.
03249: 01.08.2011 14:46
KSV
Если прогуляться по цепочке ссылок на первоисточник какой - нибудь интересной с нашей точки зрения информации (не обязательно в Интернет - можно и в обычных "бумажных" книгах) то практически всегда мы выходим:
1. Фантастический роман.
2. Труды очередного "просветлевшего гуру", осознавшего, что один из лучших товаров в мире - это вера т.к. чем больше его продашь тем больше его станет...
3. "Исторические" источники т.е. труды переписчиков-подстройщиков под текущую политическую ситуацию, переписывающие труды таких же переписчиков. Т.е. суперфантастический роман о суперфантастическом романе, в котором говорится о суперфантастическом романе, где описаны фантастические события... :о) Поизучайте, к примеру, что пишут современные "историки" о событиях, которые произошли в течении нашей жизни и свидетелями которых мы являемся...

В связи с этим встают вопросы:
1. "А откуда Вы это знаете?" :о)
2. "Вы столько знаете как это все работает, а у Вас есть рабочая карманная ваджра?"
03250: 01.08.2011 15:33
Dmitrij
Совершенно с вами согласен. Фантастика, фантастика, и ещё раз фантастика. вообще в этом мире проще жить, когда тебя считают фантазёром, чем целителем, а хуже избавителем от болячек. Иначе люди, в порыве снискания благодати, попросту затопчут. :) После поставят памятник, аль часовню, и будут рассказывать о чудесах и продавать сувениры. Да мало ли таких мест нынче? :)

Ну а история, то и понятно, набор фактов, через призму мировосприятия живущих. Но некоторые моменты остаются. Ибо это мы знаем, что нужна сотовая сеть, чтобы работали мобильные телефоны. Или Интернет это кучи проводов, и масса подсобного оборудования. А ведь по описанию, даже современному, это светящийся ящик, набор кнопок, и возюкалка на столе. И столько кайфа, или иных эмоций. :) Что останется потомкам? Интернет это некая выдуманная сюреальность, которую придумали дикие люди, которые боялись ужасов городов, и прятались за иконами мониторов, от гнева выдуманных богов. :)

Потому, если фильтровать с понятием, можно вытащить, понимая, конечно суть, и из прошлого описания нужное.

Потому, как выше сказано было, описанному можно верить, можно не верить, а лучше пропустить через фильтр своего понимания, лучше адекватного, чем того, что ищет твёрдых доказательств. :)

1. Возможно бурная фантазия, а может иное, вообще всё в мире глюки, как известно. :)
2. Всё возможно. :) Но желания лицезреть толп жаждущих исцеления, ну совершенно нету. :) Интересно, Курчатову или Сахарову кто-нибудь задавал вопрос - "Вы так много знаете про атом, наверняка у вас есть собственная карманная АЭС?" :) Как думаете, что они ответили бы? Кстати, как думаете, у Королёва была персональная ракета? :)
03251: 01.08.2011 15:52
KSV
Курчатов, Сахаров, Королев, на основании полученных знаний сделали работающий экземпляр изделия. Так что сравнение не корректное. Если мои фантазии не приводят к каким то практическим результатам, то они так и останутся фантазиями...

Поэтому я и пытаюсь стимулировать ищущих к изложению их собственного миропонимания, стараюсь извлечь из этого нечто, на мой взгляд, рациональное дабы потом попробовать синтезировать пока лично для себя какие то практические жизненные "ништяки".
03252: 01.08.2011 17:19
Dmitrij
Не будем забывать, что Все они сделали работающий экземпляр отнюдь не простыми методами, и не одни. А куча народу, что им помогала, отнюдь порой не была сторонниками именно этой идеи. А часто были противниками. И кое кто даже серьёзным, ведь и Королёв сидел, как помнится не за просто так, и отнюдь не за политику, а за разбазаривание народных средств на прожекты "каких-то" реактивных снарядов. Добрые люди от науки всегда найдут куда послать тех, кто мешает им жить спокойно. :)

Ведь всего каких-то чуть более 100 лет назад, строго научно, любой студент, мог обосновать, что аппарат тяжелее воздуха не летает, и не может летать. А теория вечных двигателей признана несостоявшейся тогда же. Т.е. КПД более 100% не может быть? Выходит, что с точки зрения науки, все эти мировингости, чистый бред. Кстати как и реактивное движение, когда-то.
Наука ещё запретила падать камням с неба, пока какой-то метеорит почти не угодил в этого умника, и камням разрешили падать. :)

Со стимулированием это замечательно. А ведь может так статься, что сам процесс поиска приведёт к некому иному результату, где сами такие аппараты покажутся детскими игрушками, где вообще можно обойтись без них? Ведь может так статься, что это всего лишь завлекалочка нашего времени, хотя конечно, то что нынче всего лишь этап пути, ну тот же детекторный приёмник, ещё недавно это было практически величайшим прибором, вызывавшим восторг, у собравшего. Практически все, кто его сам собрал, САМ, именно САМ, испытали довольно странной чувство. От которого было трудно избавиться. Да и надо ли. :)

Может дело не в приёмнике, а вот в этой искре?
03253: 01.08.2011 17:32
Dmitrij
Порой, в поиске, в постановке цели пути, мы часто подменяем непонятное нам, на вполне обыденное. И удивляемся полученном. Но ведь мы изначально хотели иное, чем после? Возможно надо сразу хотеть большего? Открыл бы Колумб Америку, если бы плыл вдоль берега, как все в те времена? Сделал бы Королёв ракеты, если бы строил только нужные аппараты? И т.д. Правда, как мы знаем, чем круче цель, тем злее соплеменники, и крепче удары их дубинок, ибо вряд ли им нравится, что что-то не так.
03257: 01.08.2011 18:41
KSV
"...процесс поиска приведёт к некому иному результату, где сами такие аппараты покажутся детскими игрушками..." - я очень этого желаю, но это не возможно. Носитель таких знаний проживет очень не долго :о)
03262: 02.08.2011 10:28
Dmitrij
В жизни нет ничего невозможного, точнее в этом мире жизни нет, кроме как своими "невозможно" мы себя ограждаем заборами, "абы чего не вышло". Как говорится, и хочется, и колется.
Что верно, то верно, носитель в нашем мире не жилец, особенно показательна история с Христом. Сколько не спасай соплеменников, по любому вздёрнут, или разберут на запчасти ,чтобы посмотреть где у него та кнопка. Или в банку посадят, и будут вокруг ходить и требовать исполнения желаний. :) Вон страждущие, по сих пор ходят до божественных мест обитания, где по их мнению Бог прячется. Особенно много собирается по звуку колокола, что раздаётся с высоты башен Церквей.

Вот тут и ответ на вопрос, про "Личную карманную варджану". :)
К этому есть ещё одна история - как-то при дворе некого монарха Европы, появился странник, что обещал решить все проблемы августейшего, финансовые. И попросил комнату, где к утру было готово золото. И так раз за разом. Однако, хоть и был обласкан почестями, но из дворца не выпускали. И настал день, когда "волшебный порошок" кончился, или умение пропало, или иное. В общем на утро золота не было. И что? Четвертовали беднягу со сдиранием кожи, как воспротивившемуся исполнить волю монарха. Финансовые нарушения всегда строго карались.

Вот тут и возможно ещё ответ, на тонкий вопрос, может не все и умирают, но кому хочется доказать это соплеменникам, которые проведут научный опыт, разбирая таких на части? :) Если вам вдруг случится взлететь, левитировать, то вероятность, что соседи собьют, ибо неча тут летать, ходи как все, весьма высока. :)

Но ведь при этом, мы не можем отрицать, что есть такое невозможное, но имеющее такой опасный момент от окружающих. И по выше описанному, возможно твердых доказательств никто и не вздумает предъявить? Ведь в такое время, это равносильно подписи на собственном приговоре. :)

Зато, вам никто не мешает освоить теорию, научиться на практике ваять те или иные детальки устройства, так сказать отработать навыки. Ведь никто сразу не садится за штурвал самолёта, и за рычаги танка, сначала много чего изучают. Возможно, пройдя многие круги изучения, даже можно сообразить, что важен не сам бабах их этой мощи, а нечто большее. Зачем потешать соплеменников фейерверками, потрясать громом, когда можно научиться пользоваться большим и без шума и пыли?
03265: 02.08.2011 20:30
KSV
Тут Вы изложили все практически моими словами, но более красиво...
Проблема в том, что не хватает начального импульса дабы понимать в каком направлении рыть. Хотя - в процессе поиска направления рытья можно много чему интересному научиться :о)
03269: 03.08.2011 11:43
Dmitrij
Импульс придать не сложно, сложнее не навредить. Тут как со спичками, дети часто просят показать как они "работают", и обижаются, что им не показывают, или даже убирают, ведь они "всё знают". В случае со спичками это мы понимаем, но нам трудно допустить мысль, что нечто, выходящее за наше понимание, может быть именно такими спичками, ведь если мы не понимаем как работает, то возможно мы и не в курсе опасных моментов.

Выше изложенные посты имеют вполне конкретное отношение в теме и Варджары в том числе, как неплохой инженер, вы не можете не понимать, что принципы базируются на множестве "мелочей", которые, прежде чем приступить к изучению, например обычной физики, мы упорно изучаем в школе. Иначе нам попросту не прочесть написанное, если мы не научимся читать. Даже если нам объяснят, а мы не умеем читать, то нам придётся снова и снова просить "почитать", вместо того, чтобы открыть самим книгу. Но и просто прочитав, одни видят смысл, другие демагогию. :)

Вопреки расхожему мнению, информация нигде не прячется, знания буквально кишат вокруг нас, но мы их не в состоянии прочесть! Ибо не обладаем понятиями. Ведь просто буквы, это набор штрихов. Слова - это набор звуков. Имея даже знания, как звучит буква "А", "Б", и т.д. как пишется, даже зазубрив Букварь, и отточив произношение, мы вряд ли научимся говорить, а не повторять. И читать, понимая, а не произносить слова, как автомат. Т.е. имеется некий понятийный словарь, который мы нарабатываем по жизни, шаг за шагом, прописывая в себя. Это как читать-читать "ма-ма" и вдруг ой, слово "мама"! Во, пришло понятие. :) Количество перешло в качество, это как разгоняемый самолёт, "внезапно полетел" по вертикальной составляющей.

Посему, даже вышеописанное, для многих есть обычная пустая демагогия. Для более продвинутых - философия в нашем, привычном смысле, ну т.е. так же пусто, но с умным видом рассуждающие когда говорят.

Но мы же понимаем, что университетский учебник по электротехнике или электронике, или чему угодно, для кого просто измаранная бумага, а кому знания, которые он сможет перевести в понятия, причем не сразу. Потому возможно нет смысла сразу выкладывать длинный текст с описанием, или кратко на пальцах объяснять, ибо чтобы только объяснить, как включить лампочку, можно просто рассказать, где нажать выключатель, а можно долго "философствовать" на тему "откуда бегут электроны". :) Вам, так понимаем, интересно последнее? В том что выключатель есть, вы сами себя уже убедили. :)

Посему, попробуем построить "и
03270: 03.08.2011 11:44
Dmitrij
Посему, попробуем построить "импульсы" так, как в обычном движении в неопределённой мерности пространства. Уйдём подальше от народа, что логично, это ведь самая сложная для большинства ветка. Чтобы не крутится кругами, надо определять направление и корректировать курс. Будут даваться некие тексты, по которым вы вольны задавать любые вопросы, или комментировать, всё что вам покажется нужным, важным, и прочее. Абсолютно всё, что посчитаете нужным, "коварным", опровергающим и прочее. В результате мы сможем не просто двигаться, в обсуждении куда-то целенаправленно, но и обзавестись базой понятий, ибо в современной науке, как возможно заметили, часть понятий о функционировании мира вокруг, попросту пропущена, чтобы не мешала стройным рядам учёных. :) А так же появится возможность устранять непонятности, пробелы, по мере их появления. Ибо если мы куда-то хотим прийти, надо двигаться, и желательно соответствовать понятиям мира, куда хотим приехать, т.е. одеться соответственно.

Собственно и наука подтверждает, что знания есть везде, не все умеют из извлекать, но извлекают все, по мере своих способностей. http://oko-planet.su/science/scienceday/76616-uchenye-obnaruzhili-novyy-fenomen-kvantovogo-mira.html
Всё в рамках метафизики :)

Выходит что информация не хранится у нас в головах, а там всего лишь осуществляется запрос в метафизический Интернет :) Чем успешней делаешь запросы, тем успешней получаешь ответы. При должном навыке достаточно нескольких слов, чтобы развернуть ответ, или информацию.
03272: 03.08.2011 14:43
KSV
Предлагаю перенести обсуждение в закрытую ветку.
1 2 3 4 5 Следующая
Фильтр по псевдониму:Пока работает откровенно не корректно (К примеру после применения фильтра надо вручную заново выбрать страницу сообщений иначе не подействует :о), особенно в Opera. Должен отображать сообщения только от пользователей, перечисленных через запятую в строке ввода, или, если список пользователей предваряется знаком "-", наоборот не отображает сообщения от пользователей из этого списка. Например: nick1,nick2,nick3 отобразит сообщения только от пользователей с псевдонимами nick1,nick2,nick3, а -nick1,nick2,nick3 отобразит все сообщения, за исключением сообщений от пользователей с псевдонимами nick1,nick2,nick3.
Имя:
7000
e-mail: