Душа и загрузка сознания.

Лично я, пока не доказано обратное, считаю человеческое тело куклой - биоскафандром, который может управляться любым, подключившимся к "пульту управления" существом, а человеческий мозг - тем самым интерфейсным модулем, к которому подключается этот самый "пульт управления". Скорее всего в качестве "пульта" выступает накая полевая структура или примитивная сущность, которой "управляет" нечто тоже полевое, но значительно более высокоорганизованное... Вот этого "водителя куклы" мы и считаем своим "Я". Задача и смысл существования всей этой "конструкции" - производство или получение из окружающего пространства энергии с последующими ее преобразованием в пригодную для потребления полевыми сущностями форму. Скорее всего эта энергия так - же снимается через тот - же "интерфейс"....

Именно поэтому мозг, занимая всего 2% человеческого тела, потребляет свыше 20% энергии, поступающей в организм с пищей. Наличие у человека "разума" резко интенсифицирует работу мозга и, как следствие, выдачу полезного продукта... Т.е. для того, чтобы лучше питаться, "водителю куклы - комбаина для производства и сбора энергии" надо заставлять ее как можно более активно использовать мозг - "куклу" надо заставлять постоянно испытывать сильные эмоции, ну в крайнем случае, творить...

Естественно, что при работе такой "куклы - комбаина" значительная часть энергии теряется и, опять - же, совершенно естественно, что она собирается и утилизируется мелкими полевыми сущностями, со временем гроздьями налипающими на "куклу". Кроме того, нельзя исключать и наличие более высокоорганизованных "паразитов" встраивающихся в канал управления "куклой" и меняющей ее поведение таким образом, что "кукла" начинает совершать деструктивные для ее существования поступки, приводящие к значительным выбросам энергии...

Полагаю, что автор статьи, приведенной ниже, называет "душой" именно такого паразита....

Значит, когда обсуждают тему копирования сознания, то довольно часто можно услышать возражение — мол, создание снимка мозга не будет переносом личности на другой носитель, так как оно не учитывает так называемую душу.

Попробую высказать своё мнение на сей счёт.

Для начала, вопрос наличия другого думающего органа, кроме мозга — и вопрос, будет ли моя копия мною — это совершенно разные вопросы. Коль скоро мы признаем душу из некой «тонкой материи», то должны будем признать, что её структуру можно изучить, и её можно воспроизвести.

Итак, под «душой» далее по тексту будем подразумевать орган мышления человека, отличный от мозга. Предполагается, что он состоит из некой «тонкой материи». Моё мнение заключается в том, что подобный орган, скорее всего существует — это мнение основано на личном опыте (как-то самому удалось 20 раз подряд угадать, в какой руке младший брат прятал монету — причём, казалось, я знал это ещё до того, как он спрячет), так и на знакомстве с некоторыми фактами, Как например, с использованием телепатов в ЦРУ.

Опять же, это есть лишь моя гипотеза, которая ИМХО, более вероятна. На открытие новых законов или явлений или на (ОЛОЛО!) ниспровержение существующих теорий я не претендую.

Моё мнение насчёт природы души близко к точке зрения Турчина - //turchin.livejournal.com/498016.html. Душа — это не источник человеческой личности, это скорее симбиот, существо из другой материи, появляющийся извне и приживающийся на человеке. Почему я считаю так? Потому что многие психические процессы уже объяснены деятельностью мозга. Использование двух органов вместо одного является неэкономичным, между тем паразитизм/симбиотизм — явление в природе распространённое. Как будет показано далее, гипотеза стороннего симбиота в противовес гипотезе «душа — источник личности» помогает многое объяснить.

Итак, душа, как и всякий паразит(паразит далее будет употребляться в общем смысле — не обязательно как вредитель, а просто, как существо, живущее за счёт другого существа) — появляется не у всех людей. Поэтому не все люди наделены паранормальными возможностями. Скорее всего, душа также может появляться и у высших животных и даже у других организмов. При этом она способна оказывать влияние на нейроны головного мозга, а также принимать от них информацию. От природы человек не способен пользоваться душой (как и не способен управлять глистами). Однако, тот факт, что душа связана непосредственно с нейронами, позволяет научится контролировать её и развить.

Что может быть надо душе-паразиту? Возможно, у неё имеется нечто вроде информационного голода. Самостоятельное получение информации из нашего мира для неё затруднено, поэтому она прибегает к использованию человека или животного для сбора данной информации. Очевидно, душа может соединятся не только с одним мозгом, но и с несколькими, или с другими душами. Таким образом можно объяснить телепатию (передачу мыслей). В некоторых случаях душа может так усиливаться, что будет непосредственно воспринимать информацию из нашего мира, а не через мозг носителя и даже влиять на него. Так можно объяснить ясновидение или телекинез (маленький оффтоп: эти я не пытаюсь оправдать всяких шарлатанов-ясновидцев, более того, ИМХО настоящий маг много палиться насчёт своих способностей не будет).

Разумно предположить, что коль скоро душа потребляет информацию, то по крайней мере некоторые виды душ способны к её переработке. То есть обладают психическими способностями, иначе говоря интеллектом (не обязательно человеческого устройства). Коль скоро душа — сторонний объект, то она может переживать смерть своего хозяина. Можно предположить, что некоторые души сохраняют очень много информации, и по психическим свойствам становятся похожи на хозяев. Если при этом такая душа сможет воспроизводить звуковые и световые эффекты, то её деятельность можно воспринять как призрак человека. Иные души способны после смерти хозяина находить нового и передавать часть своей сохранённой информации ему в мозг. Такое явление будет восприниматься как «переселение душ». Также, не исключено, что некоторые души научились обмениваться информацией не только между собой и с людьми, но и с компьютерами.

Можно предположить, что иногда деятельность души является вредительской для психики хозяина. Это будет восприниматься как «одержимость бесами».

В блоге Турчина я встретил от него возражение, в котором он утверждал, что эта теория не может объяснить важный класс паранормальных явлений, связанных со способностью предвидеть будущее и влиять на вероятность случайных событий. Для этого обычно привлекаются всякие квантовые теории с декогеренцией. Думаю, способность предвидеть будущее объяснить эта теория может. Например, душа может обладать меньшим интеллектом, но большим быстродействием. И, таким образом, обучаясь мышлению у хозяина (или научившись у предыдущих хозяев), быть способной рассчитать будущее. Так как способность к образному мышлению существовала у человека давно (берёт начало от его звериных предков), а логическое развилось недавно, то поэтому сами души-симбиоты почти не умеют им пользоваться. И потому информацию от них легче получать с помощью образных систем. Потому в гаданиях используют образные системы.

Также, вероятно, существуют души, превосходящие по интеллектуальным и другим способностям людей. Только люди им уже вряд ли нужны, и они, скорее всего, редко с ними контактируют.

Полагаться на посмертное существование в виде души не стоит, хотя не исключаю, что некоторые особенно умелые пользователи душ смогли загрузить в них свою личность целиком. Во-первых, неизвестно точно, как это делать. Во-вторых, опыт человеческой жизни может оказаться лишним или даже вредным для жизни в мире душ.

В принципе, если душа материальна — т.е. состоит из «тёмной материи», то, научившись манипулировать тёмной материей, не составляет труда просканировать её структуру и залить информацию в компьютер вместе с информацией о структуре мозга. При этом как правило выдвигаются два возражения против возможности переноса души в компьютер:

1) Душа содержит некоторую принципиально некопируемую информацию

2) В душе существует что-то, что нельзя перенести на компьютер.

В принципе, опять же, напоминаю, эти утверждения напрямую не требуют наличия души. Но всё же рассмотрю их.

В отношении некопируемости, как правило, ссылаются на квантовое состояние частицы, которое по принципу Паули всегда единственно. Однако, в процессе своего существования любая частица многократно меняет своё квантовое состояние, тем уж более система частиц. Человек, как комплекс элементарных частиц, тоже имеет своё уникальное квантовое состояние — но за секунду меняет его бесчисленное количество раз. Можно утверждать, что есть ещё что-то уникальное, но если для существования души есть косвенные доказательства, то для существования уникальных её компонентов — нет.

Второе возражение логически можно попытаться выразить так: компьютер является машиной Тьюринга (факт), а в природе могут существовать процессы, основанные на по Тьюрингу невычислимых операциях (возможно). Однако, опять же, если разум использует какие-нибудь по Тьюрингу невычислимые операции, то тогда ничего не мешает создать искусственную машину, которая тоже их реализует. И туда уже можно будет загружать разум.

Кстати, если существует душа, то нет гарантии, что она бессмертна. Скорее всего, как и всякие живые существа, жизнь душ конечна. Единственный способ стать бессмертным — взять под свой контроль жизненные процессы, расстаться с природными формами (они заточены под смертных) — и делать это нужно безотносительно того, существует ли некая душа или нет — это путь гностический, путь эмергенции и прогресса. Надеяться же на загробный рай и вверять себя неизвестным науке силам — это путь проигравшего, полагающегося на милость победителя.

Наконец, касательно опроса, проводимого у walter_simons здесь:

Есть ли у человека душа? Не в смысле абстрактного представления, а как некая субстанция, дающая начало и обуславливающая жизнь, способности ощущения, мышления, сознания, чувств и воли.

Я ответил «нет» - ИМХО, душа — это симбионт. Происхождение человека и души разное, просто их пути пересеклись в процессе развития.