Ну вот - стоило задуматься о том, что история - вовсе и никакая не наука как тут же в большом количестве попер материальчик на эту тему. Предлагаю ознакомиться с наинтереснейшей статьей на эту тему от Андрея Рачева. Как всегда сохранил у себя чтобы не "пропал".

Эту статью сначала  я хотел начать словами: «Официальная история – это не наука. И даже не лженаука.  Это одна из форм шизофрении ».  Но потом подумал-подумал и решил эту статью этими словами так и начать. Итак…

Официальная история – это не наука. И даже не лженаука.  Это одна из форм шизофрении. С чего такой безапелляционный вывод? Судите сами. Есть такой закон логики. Если есть 2 утверждения - А и Б, причём А противоречит Б, то одно из этих утверждений ложно по-любому, одновременно истинными оба они быть не могут.  Если человек искренне считает себя Васей Пупкиным из Мухосранска и одновременно Колей Жопкиным из Урюпинска, то это как раз и есть шизофрения в чистом виде – раздвоение личности и противоречие самому себе.

В официальной истории же такое встречается  сплошь и рядом.

Если хотите вызвать у профессионального историка ступор с последующим разрывом головы, задайте ему вопрос: где и в каком году похоронен Вещий Олег? Дело в том, что Новгородская летопись повествует нам о том, что помер Вещий Олег в 912 г. от Р.Х. и похоронен в стольном граде Киеве. А вот Лаврентьевская летопись утверждает, что это же самое грустное событие произошло в 922 году от Р.Х. и похоронен Вещий Олег в Ладоге. При этом ОБЕ летописи признаны подлинными. Если историк останется после этого жив и в здравом рассудке,  и вам его совершенно не жаль,  то можете его добить (историков у нас всё равно много, так что одним больше, одним меньше…): кто по происхождению св. равноапостольная княгиня Ольга? Здесь существует не много и не мало аж цельных ЧЕТЫРЕ летописи, которые все признаны подлинными: по одной из них княгиня Ольга родилась в селе Выбутское под Псковом, по другой версии родиной княгини Ольги назван город Изборск, по третьей – Ольга названа болгарской княжной, по четвёртой – Ольга опять-таки княжна, но уже половецкая. Подчёркиваю: все ЧЕТЫРЕ летописи официально признаны подлинными и введены в научный оборот. Где бы психиатра толкового найти, чтоб он дал оценку всему этому…

А теперь с чего всё начиналось и что побудило меня взяться за перо. Когда перед новогодними праздниками я ехал в Саров навестить родных, со мной в вагоне ехали студенты истфака, которые бурно обсуждали тему Крещения Руси. Ну кто в школе учился, помнят эту байку. Дескать, решил князь Владимир Красное Солнышко (Не Ленин! А то нынешняя молодёжь путает!) выбрать новую веру и пригласил на Русь представителей разных религий: католиков, православных, мусульман, иудеев. Среди приглашённых почему-то не оказалось индуистов и буддистов. Индуистам, видимо, ехать было далеко, а буддистам по традиции было всё по хрену, кроме нирваны, которая, впрочем, тоже была им по хрену. Собрав депутатов от конфессий, князь Владимир решил устроить что-то вроде соревнования на тему, чья религия лучше. Сперва выступили католики, невнятно промямлив что-то типа «живём типа неплохо, постимся по мере сил и т.д.», но были как-то сереньки и неубедительны. Потом выступили мусульмане, завлекающе рассказав про наличие многожёнства, но с сожалением отметив про запрет на бухло. Князь Владимир наставительно разъяснил мусульманам, что веселие Руси есть питие, а потому ислам на Руси вряд ли приживётся. Иудеи тоже взяли слово и рассказали о своей вере, а заодно и о том результате, к которому она их привела: «За грехи наши Господь разгневался на нас и рассеял по миру, а землю нашу отдал христианам». Князь Владимир благоразумно решил воздержаться от принятия иудаизма, даже не дослушав про обрезание (которое и само по себе вряд ли бы добавило плюсов иудаизму в глазах князя Владимира). Потом выступили православные и покорили князя своим красноречием. С тех пор и началось Крещение Руси. Было это, напомню, в 988 г. от Р.Х. Взята эта история из «Повести Временных Лет» летописца Нестора, которая считается одним из авторитетнейших исторических источников.

Студенты обсуждали эту тему очень живо. Как я понял, один из них экзамен сдавал по этой теме. В основном спор вёлся вокруг вопроса, правильно ли князь сделал свой выбор. Потому как бухать, конечно, очень здорово, но ведь и многожёнство тоже ничуть не менее интересно. И никто из студентов (А это, подчёркиваю – будущие историки! Учащиеся в ВУЗе, что само по себе подразумевает наличие между ушами хотя бы небольшого скопления нервных клеток, именуемого в науке мозгом!)  не обратил внимание на то, что эта байка – явная лажа.  Хотя бы потому, что фраза «и землю нашу отдал христианам» из уст евреев в 988 г. от Р.Х. никак не могла прозвучать, потому что первые города христиан-крестоносцев в Палестине появились только в 1096 г. от Р.Х. после первого крестового похода. Более того, сами правила талмудического иудаизма ЗАПРЕЩАЮТ кого-либо обращать в свою религию, а того, кто всё-таки захочет сделать себе обрезание, по правилам иудаизма раввины обязаны трижды попробовать заставить отказаться от принятого опрометчивого решения. Но и это не главное. Дело в том, что католиков в «Повести Временных Лет» упорно именуют «немцами из Рима». Термин «немцы» по отношению ко всем западноевропейцам вообще и католикам в частности стал относиться только в конце 16 в. от Р.Х. До этого католиков именовали фрязами или латинами. Так что  «Повесть Временных Лет», которую в институтах изучают как авторитетнейший древний источник исторических сведений, на самом деле - попросту расхожая байка, написанная в позднем Средневековье, а якобы достоверная история про Крещение Руси – выдумка от начала до конца…

Вообще, у меня сложилось впечатление, что классическая официальная историческая школа имеет ярко выраженную антиславянскую окраску, представляя славян чем-то вроде полуобезьян, вчера слезших с дерева и с трудом оторвавших у себя хвосты. Судите сами. По официальной исторической версии, дикие и неграмотные славянские племена бегали по лесам и поклонялись деревянным пенькам, намазывая их кровью жертв. Потом к ним в лес по какой-то случайности заглянули Кирилл и Мефодий, ужаснулись славянской повальной безграмотности и дикости и подарили им кириллицу – полугреческий алфавит из 42 букв, из которых славяне запомнили всего 3, которые с тех пор и пишут на всех заборах. Потом князь Владимир, который не Ленин, принял Святое Крещение, повыкорчёвывал окровавленные пеньки и крестил Русь в православное христианство, поистребив при этом  несогласного народу чуть менее, чем Пол Пот.

Ню-ню…Как пишут в старинных летописях, «лепо же нам, братие, начать подробный разбор сего».

Во-первых, славяне особенно сильно не нуждались в 42-буквенной азбуке, поскольку издревле пользовались руническим алфавитом, состоящим из 149 символов.

Во-вторых, сводить славянский ведический политеизм (терпеть не могу дурацкое слово «язычество» - оно у меня по Фрейду ассоциируется исключительно с куннилингусом), а вернее – даже не политеизм, а  ведический генотеизм, к примитивному поклонению деревянным пенькам, было бы неправильно: это была довольно сложная религиозно-философская и мистико-магическая система, имеющая отдалённое родство как с индийскими Ведами, так и с иранской Авестой. Т.е. налицо прослеживающаяся чёткая связь с некогда существовавшей единой древнеарийской религией.  В дальнейшем я буду придерживаться названия, которым славянские ведические генотеисты  называют сами себя – родноверие.

В-третьих, просьба всем читающим этот текст пристегнуть ремни безопасности и обхватить руками головы, чтоб их ненароком не разорвало: от нижеприведённых исторических данных можно очень легко в ускоренном темпе, научно выражаясь, фалломорфировать (или, по-простому говоря, охуеть). В оправдание своё скажу, что когда я с этими материалами ознакомился, у меня самого глаза приняли прямоугольную форму размером девять на двенадцать. Потому что первоначально русичи приняли не православное христианство, а …. ислам. И исповедовали его довольно долго, века этак до 13-14, а отдельные пережитки оставались и до 15 в. Доказательств этому больше, чем достаточно.

Начался мой интерес к этой теме и последующее глубокое её бурение (с получением в качестве результата столь сенсационных выводов) с почти незамеченного Интернет-общественностью сообщения, что на шлеме Ивана Грозного, выставленного в Астраханском музее боевой славы, есть некая непонятная арабская надпись. Наши историки, чтобы оградить себя от ненужных загадок и сложностей, поспешили объявить, что надпись нечитаема, хотя и сделана вроде бы арабскими буквами. Дескать, не арабский язык это вовсе, а непонятно что – может, просто орнамент красивый в восточном стиле.

Но тут на беду историков в музей на экскурсию привезли Генерального консула Исламской республики Иран господина Сейеда  Голамреза Мейгуни, который простодушно объявил, что ничего нечитаемого в надписи нет, она вполне арабская , только на одном из старинных и ныне редких диалектов. Переводится надпись как «Аллах Мухаммед», что является распространённой для тех времён сокращенной версией известного выражения "Велик Аллах, и Мухаммед пророк его".

Бедняга-дипломат даже не подозревал, что ненароком поставил историков в положение, которое в Кама-Сутре цветисто именуется «позой оленя, пьющего из ручья».

Ведь теперь им пришлось объяснять, каким образом мусульманская надпись попала на шлем исконно-посконно русского православного царя. Пытались промямлить что-то насчет того, что шлем был подарен Ивану Грозному турецким султаном, но эта версия сразу отпала в полуфинале: надпись на шлеме ниже гласит на чистейшем славянском "Шелом Князя Ивана Васильевича, Великого Князя сына Василия Ивановича, господаря Всея Руси самодержца", причём обе надписи были сделаны  одновременно при изготовлении шлема. Да и вообще попробуйте представить себе, как Ивану Васильевичу предлагают ходить в шлеме с басурманской надписью!  Вобщем,  не убедили меня объяснения про то, что дарёному шлемаку на надписи не смотрят и возникли у меня подозрения, что Иван Васильевич менял не только профессию, но и вероисповедание…

И по своей гнусной привычке во всём докапываться до сути  начал я изучать этот вопрос ВДУМЧИВО.

Прелюбопытнейшие вещи начали выясняться, знаете ли…

Оказывается, на Руси княжеские и царские шапки с арабскими надписями были не только у Иоанна свет-Васильича, но и практически у всех великих князей до него, да и не только у князей. Причём ковали эти шлемы исконно русские мастера типа знаменитого умельца Никиты Давыдова.

Выяснилось уж заодно, что и у князя Александра Невского на шлеме также была арабская надпись, причём уж её-то никак невозможно было объявить нечитаемой – очень даже хорошо читалась надпись, представляла собой суру из Корана «Обрадуй правоверных обещанием помощи от Аллаха и скорой победы». Опять же историки пытались как-то объяснить это тем, что шлем Александру Невскому подарил его приёмный отец хан Батый, да вот закавыка – сам-то Батый никаким мусульманином в помине не был, поскольку исповедовал то ли христианство несторианского толка (достоверно известно, что в обозе Батыя были несторианские священники), то ли тюркскую древнюю религию – тенгрианство (которая настолько похожа на христианство – тенгрианство признавало триединство Бога, символом тенгрианства был золотистый крест на белом фоне (это и был стяг Чингисхана и Батыя!), при рождении младенцев их троекратно погружали в купель, в конце декабря приносили домой ёлку и т.д., что невольно остаётся сделать один-единственный шажок: а может, тенгрианство – это И ЕСТЬ ХРИСТИАНСТВО, одна из его ветвей? ). Безусловно, среди батыева войска были мусульмане – в основном из покорённых татарами хорезмских и пр. среднеазиатских гастарбайтеров, но далеко не они составляли большинство. Но о монголо-татарах и Батые поговорим немного позже.

Впрочем, арабские надписи с сурами из Корана на Руси украшали собой не только шлемы, но и сабли,  щиты, кольчуги, посуду и пр. утварь.

Как сообщает Радзивилловская летопись, воины Вещего Олега, того самого, что согласно официальной истории умудрился принять смерть от коня своего аж целых два раза с промежутком в 10 лет и был похоронен в двух разных местах, ходили в бой под ЗЕЛЁНЫМ знаменем, а на щите Олега была надпись (опять-таки по-арабски) «Ад-Дин уль-Ислам!» («За исламскую веру!»). Ага, как раз на том самом щите, который Олег к вратам Царьграда прибил, именно… И точно такая же надпись была на щитах князей Аскольда и Дира. Эти щиты и поныне хранятся в Стокгольмском королевском музее, так что убедиться может любой желающий.

Но это всё доказательства, так сказать, косвенные. Есть ли прямые доказательства? Есть. Достаточно обратиться к историческим хроникам тех времён. Напр., есть арабские историки, народ довольно скрупулёзный.

Арабский историк Мухаммед аль-Яфи аль-Салех пишет: «Варварские племена болгар, славян и руссов (кстати, ВСЕ средневековые историки упорно разделяют эти три народа, ещё одна историческая загадка – прим. моё) сделались мусульманами в 300 году Хиджры. Но потом они уклонились от стезей Аллаха и сделались христианами».

Персидский историк Зард Фахристани, посетивший Киевскую Русь, негодует на русских, что они плохие мусульмане – едят свинину и не соблюдают Рамадан.

В раннем Средневековье на Руси можно найти очень много «пережитков» ислама: и архитектура церквей как 2 капли воды похожа на архитектуру мечетей, и многие церковные запреты в древлеправославном старообрядчестве аналогичны мусульманским (напр., запрет на вкушение телятины), и выходным днём на Руси была пятница (отсюда поговорка про «семь пятниц на неделе»).  Окончательный переход Руси из мусульманства в православие исторически сложился, скорее всего,  не ранее 15-16 в. от Р.Х.

Самое интересное, что арабский язык наряду с древнебелорусским (он же старопольский) был государственным языком и в Речи Посполитой, начиная со времён Люблинской Унии и до 17 в. от Р.Х.  Для тех, кто не в курсе: Речь Посполита – это и есть те самые «вражьи ляхи», которым отказался дать закурить с весьма печальными для себя последствиями пахан шайки отморозков, именуемой Запорожской Сечью, небезызвестный Тарас Бульба. Ну, в школе все учились, наверняка помнят это знаменитое «Не позволю, чтоб моя люлька с табаком досталась вражьим ляхам!» И раз уж вспомнили про Запорожскую Сечь… В прошлом году вышел на экраны историко-патриотический лубок «Тарас Бульба», который наверняка смотрели многие, а кое-кто, не исключаю, даже досмотрел до конца. Запорожские «козаки» там были представлены этакими истинными борцами за Русь-матушку, настоящими патриотами и пр., что вызвало рвотный рефлекс у тех, кто знает реальное положение дел. Дело в том, что запорожцы-сечевики всегда воевали отнюдь не за идеи православия и патриотизма, а исключительно за деньги и за пограбить. Да, в описываемый в фильме период они действительно увлечённо грабили «вражьих ляхов» (причём не столько поляков, сколько  гораздо более близкородственных белорусов-католиков). Но всего лишь через несколько лет самым превосходным образом заключили договор с польским королём Сигизмундом, взяли деньги у гетмана Потоцкого (ага, того самого, который и спалил Тараса Бульбу,  незаслуженно облагороженного пером Гоголя) и отправились разбойничать уже в РУССКИЕ земли. А до этого во времена Смуты немалая часть польского войска Лжедмитрия состояла как раз из запорожских сечевиков, увлечённых идеей воспользоваться Смутой и прихватить на Руси всё, что плохо лежит, а в особенности – всё, что лежит хорошо.  Само собой, настоящие казаки (донские, уральские, кубанские) относились к запорожскому «козачеству» примерно так же, как воры в законе относятся к наглой гопоте, не соблюдающей понятия: ловили, где придётся, и били чем попало.  Но перевоспитать даже столь радикальными мерами зарвавшихся отморозков так и не смогли. Полностью выпилить это неимоверно разросшееся бандюганское сборище смогла только при помощи регулярных войск  аж в 1775 г. развесёлая нимфоманка и БДСМ-Госпожа всея Руси матушка Екатерина Вторая, которая впоследствии, как и Вещий Олег, тоже приняла смерть от коня своего, хотя и в несколько ином смысле…

И чтобы уж завершить разговор о вражьих ляхах на оптимистической ноте... В магистратурах и судебных инстанциях Речи Посполитой 17 в. от Р.Х. найдено огромное количество документов на печенежском языке.  Ежели кто не в теме, поясню: печенеги по версии официальной истории полностью исчезли в конце 11 в. от Р.Х. и их сменили половцы. Причём на вопрос,  каким образом печенеги бесследно исчезли, официальная история внятного ответа не даёт. Вам же ясно сказано: их половцы сменили! Чё непонятного? Видимо, завидев печенегов, половцы тут же брали их в половецкий плен и совершали с ними половецкий акт, пока все печенеги не закончились…. Впрочем, как оказалось, реальная жизнь не имеет ничего общего с буйной фантазией историков – печенеги, как выяснилось, и в 17 в. от Р.Х. прекрасно себя чувствовали и исчезать никуда не собирались.

За всеми этими перипетиями мы совсем отвлеклись от славянских родноверов. Как там у нас они поживают? Да нормально поживают, знаете ли… Это опять же по версии официальной истории их всех христиане вырезали за одну ночь. В реальности же родноверие преспокойно существовало на Руси очень долго. Напр., хорватский историк и этнограф Юрий Крижанич, работавший в России в 17 в. от Р.Х. ,  упоминает о том, что в Москве в 14 в. от Р.Х. совершенно спокойно стояли 2 святилища (Крижанич, ревностный католик, разумеется, именует их языческими капищами), посвящённого родноверским божествам (одно, судя по краткому описанию, было посвящён Перуну, другое – уже вряд ли установить, кому именно).  Впрочем, в Москве на Швивой горке родноверы справляли свои обряды ещё и в ВОСЕМНАДЦАТОМ веке, причём впоследствии их знаменитые обрядовые  валуны легли в фундамент православного храма. На Красном холме, как явствует из воспоминаний современников и летописей, стояли некие «идолы», которым поклонялись москвичи. Эти «идолы» были снесены и на их месте построены православные храмы только в конце ШЕСТНАДЦАТОГО столетия. А.Крескью, автор знаменитого географического Каталанского атласа (1375 г. от Р.Х.) такие города, как, напр., Тверь и Владимир,  обозначает их нынешними именами, а вот Москву называет… Перун. И такое обозначение присутствует на многих картах того времени.    Краковский хронист Ян Пёнкны, живший в 14 в. от Р.Х.,  повествует о том, как в Краков в начале 13 в. от Р.Х. перебралась христианская семья с Руси, которую родноверы хотели принести в жертву. Причём с точки зрения официальной истории очень сильно непонятно, зачем этой христианской семье пришлось бежать от родноверов с якобы насквозь христианской Руси аж… в Польшу!

Отдельно заслуживает рассмотрения вопрос гонения христианской церковью родноверских волхвов, исконных носителей Древних Знаний. Действительно, когда какой-нибудь волхв начинал мутить народ, будоража людей критикой действующей власти и  пугая дурными предсказаниями, местный князь обычно отправлял к нему отряд своих дружинников, которые и вздёргивали новоявленного «лидера духовной оппозиции» на ближайшем дереве «высоко и сразу». Вот только в этих случаях  следует обратить внимание на одну  интересную вещь. В случае вдумчивого анализа в 80%  случаев выясняется, что карательные экспедиции к волхву отправляли весьма далёкие от христианства князья с насквозь неправославными именами типа Ярополк, Изяслав, Всеволод и пр., которые справляли родноверские обряды и друг другу давали исконно родноверскую «клятву Рода». Это уже впоследствии, веке этак в 18, когда сверху поступил заказ на правильное освещение исторических фактов и было ПРИКАЗАНО считать, что христианство на Руси одолело родноверов в течение недели (ну максимум - двух), пришлось в срочном порядке спешно подчищать старые летописи, записывая вышеназванныз князей в православие, «клятву Рода» заменять на «крёстное целование» (о котором эти князья и понятия не имели), а разборки с оппозицией превращать в описание «зверств» христиан. Только  дотянуться  до ВСЕХ летописей, особенно западных (типа краковской),  руки коротки оказались.

Кстати,  в «Сказании о Мамаевом побоище» на эту тему есть весьма и весьма прелюбопытные слова: «Безбожный же царь Мамай, увидев свою погибель, стал призывать богов своих». И каких же СВОИХ богов призывает дремучий невежественный «монгол»? А вот, извольте: «Перуна и Салавата, Хорса и Раклия». Ну, про Перуна все знают, Хорс – одно из лревних славянских могущественных божеств, Раклий – одно из имён Семаргла (тоже древнеславянского божества). Насчёт Салавата - чего не знаю, того не знаю, увы.

Так КЕМ же были «монголы» и кто и за что сражался на Куликовом поле? Война с внешним агрессором или междоусобные религиозные разборки? Между прочим, ни в одном языке монгольской и тюркской групп нет имени Мамай, зато казак Мамай – весьма популярный персонаж казачьих анекдотов и баек.

Впрочем, пока на этом остановимся. Впереди ещё много интересного. Во второй части, которая будет называться «Какое, милые, у нас тысячелетие на дворе?(с), или Сказание о том, как Фома Хроноложец Скалигера одолел» наконец-то выясним, кто же такие монголо-татары и в чём основная ошибка академика Фоменко, разберёмся с летосчислением и т.д. Так что закончу эту часть сакраментальным –

Взял здесь: //www.stihi.ru/

Вроде бы как для себя решил на чужих материалах "болталку" не включать дабы не обижать авторов, но в данном случае сделал исключение.