Полет Гребенникова.


Я очень хорошо отношусь к работам Гребенникова В.С. и прочитал у него не только "Мой Мир", убеждался и убедился, что надкрылья златок (как впрочем и других летающих жуков) действительно отталкиваются и даже провел и разместил один из опытов, по видимому все же отражающий взаимодействие полостных структур, у себя на сайте (см. здесь).

И все же я считаю, что Гребенников никуда и ни на чем не летал и его гравиплан - плод его бурной фантазии. В молодости я читал уже не помню чей фантастический рассказ, в котором собрали кучу талантливых ученых из разных областей знаний, показали им фильм с кадрами гибели во время испытательного полета якобы изобретателя гравилета. Далее ученым предоставили в полное распоряжение дом - лабораторию "изобретателя" и те, за некоторое время сделали, правда не такой компактный как в фильме, но гравилет. Т.е. чтобы что то сделать надо обязательно верить, что это возможно...

Полагаю, что Гребенников мечтал о гравилетах, пытался их сделать, но, в силу недостатка образования, все же не сумел его создать и, как в том фантастическом рассказе, решил стимулировать научное сообщество к разработке того что сам он разработать и изготовить был не в состоянии...



Почему я так думаю? Смотрите (в прикидках все сомнительные факты округляю в пользу Виктора Степановича):

Жучиный холокост.

  1. Размер этюдника (Здесь и далее по тексту эту часть платформы я буду называть именно так), из которого сделан якобы работающий гравилет Гребенникова в разложенном состоянии примерно 560 X 560 X 42.5. Для удобства примем, что весь объем этюдника, за исключением фанерки сверху толщиной 2.5 мм., используется для создания подъемной силы. Предположим, что сам Виктор Степанович (сухонький старичок) весит 50кг. вместе с одеждой и аппаратом.
  2. Для полета его аппарат должен как минимум скомпенсировать вес 50кг т.е. каждый квадратный сантиметр его площади должен создать подъемную силу 50000гр. / (56см. * 56см.) = 15.94гр./см2
  3. Для наших прикидок не особо принципиально для надкрыльев какого жука рассчитывать подъемную силу даже не важно жук это, бабочка или стрекоза, но я все же возьму златку. Надкрылья самой большой златки, которую мне удалось поймать были примерно 15мм Х 6мм, взвесить ее тогда было не на чем, поэтому примем, что она весит 0.15гр. (что явно раза в полтора больше истинного веса). Т.е. чтобы взлететь без помощи крыльев (!!!) златке надо создать подъемную силу в 0.15 гр. (Но не более своего веса т.к. иначе улетит на хрен в космос :о)
  4. Чтобы заполнить внутреннюю поверхность своего этюдника Виктору Степановичу потребовалось бы (560мм / 15мм) * (560мм / 6мм) = 3484 жука, которые создали бы подъемную силу в 3484 * 0.15 = 522.6гр.
  5. Допустим, что весь объем этюдника забит надкрыльями жуков, лежащими в несколько слоев и закрывающими просветы в предыдущем слое. Я пробовал на других, но похожих жуках поскладывать их надкрылья стопкой и утверждаю, что из за разности размеров и кривизны верхней части надкрыльев, сложить надкрылья двух жуков просто "стопочкой" тоньше 1.5-2мм не получится, а тем более сложить "закрывая просветы", но предположим, что мы это смогли и уложили надкрылья 3484 * 40 = 139360 жуков в 40 слоев. В результате мы получили подъемную силу 139360 * 0.15 = 20904гр. (6.7гр./см2)т.е. примерно 21 кг.

Т.е. исходя из предположения, что надкрылья жуков, создают эффект антигравитации, получаем, что полностью забитая надкрыльями жуков платформа создаст подъемную силу в 21кг., а ведь в ней еще надо разместить элементы управления.

Ну и не понятно как наловить такое количество примерно одинаковых по размеру жуков (Привлечь феромонами? Развести?), сохранив при этом их живыми до момента отрыва и крепежа надкрыльев, да и сам процесс наклеивания вызывает массу вопросов. (Но вообще то нашей "златке" надо создавать подъемную силу в 14.35гр. :о)

Вариант создания Виктором Степановичем полностью техногенного устройства пока исключаю т.к. он не технический человек и воспроизведение внутренних структур надкрыльев насекомых "в металле" должно представлять для него серьезную проблему... Хотя кто знает...

Теперь предположим, что надкрылья, совместно с начинкой устройства экранируют гравитационное поле Земли. В этом случае экранирование гравитации должно распространяться на "пузырь", захватывающий всю конструкцию со стоящим на ней оператором иначе она будет элементарно притянута к Земле за ее верхние части (Посмотрите для иллюстрации как распределена тень от маленького непрозрачного квадратика, лежащего на большой светящейся поверхности). Образование внутри атмосферы невесомого "пузыря" естественно приведет к его выталкиванию вверх и платформа с оператором взлетит... Вот только масса воздуха, находящаяся внутри "пузыря" в десятки тысяч раз меньше массы оператора с установкой и поэтому воздух будет взлетать значительно быстрее, а на его место из окружающего пространства будут поступать новые порции воздуха... Как результат, оператор с установкой, сразу после ее включения, будет окружен не хилым вихрем, чего мы не наблюдаем.

Про цирк и эквилибристов

Почему когда надо показать своим детям чудеса эквилибристики большая часть населения ведет их в цирк, а не демонстрирует цирковые номера самостоятельно? - Просто для того чтобы совершать подобные номера надо долго и упорно тренироваться...

Ну и как вы думаете - сколько лет и по скольку раз в день Виктор Степанович тренировался балансировать на шарике с положенной на него дощечкой с ручкой перед тем как полететь? :о)

Впрочем - увеличить вертикальную устойчивость прибора можно внеся в него достаточно разумную систему перераспределения тяги или заставив платформу трястись вдоль своей вертикальной оси, но Виктор Степанович вроде всегда заострял внимание на плавности и бесшумности полета его установки...

Туда пимпочку - сюда светодиодик.

      

Пора присмотреться к фотографиям доступной нам части конструкции аппарата (Фотографии можно перетащить мышкой в отдельное место и посмотреть там в оригинальном разрешении). И первым делом обращаем внимание на следующие моменты:

  1. Изучение окружающей обстановки, узоров на древесине и расположения барашков показывает, что все черно - белые фотографии, приведенные в этом материале, сделаны в единой фото сессии. Т.е. Виктор Степанович демонстрировал полет на именно том устройстве, которое держит на фотографии.
  2. Сравнение уникальных рисунков на древесине устройства, которое держит Виктор Степанович, нижней части устройства в смонтированном состоянии и устройства, приведенного на цветной фотографии говорит что на цветной фотографии приведено именно то устройство, которое было заснято в черно - белой фото сессии.
  3. На нижней части аппарата, который держит Виктор Степанович не видно никаких прикрытых металлическими задвижками отверстий, а они должны там присутствовать для обеспечения связи двух половинок устройства. Если же отверстия присутствуют, но не прикрыты заслонками из за чего их не видно, то это делает бесполезным наличие заслонок на всех остальных отверстиях, даже на самых тонких.
  4. "Этюдник", на цветной фотографии явно имеет в своей основе две цельные доски что видно из дальнейшего изучения структуры древесины.

Собираем все предварительные выводы в кучу:

  1. На цветной фотографии изображено именно то устройство, на котором "летал" Виктор Степанович
  2. Основание платформы выполнено из двух монолитных, но вполне возможно выдолбленных, досок
  3. Доска, на которой стоят пятки оператора, скорее всего не имеет общей полости с доской, на которой размещен "руль" и скорее всего в создании подъемной силы участия не принимает, но это не исключает возможного размещения в ней электронной начинки устройства (в чем я лично сомневаюсь :о). Хотя не исключен вариант съемных стенок, но опять же - сомнительно все это...

Как вы думаете, если в начало 20го века, не в поселок Австралийских аборигенов, а в самом промышленно развитом государстве, высадится "десант из будущего", снабженный подробнейшей документацией на производство современных микросхем и компьютеров, этому десанту поверят и хорошенько профинансируют изготовление изделий по привезенных ими чертежам то сможет ли это "самое промышленно развитое государство" через пару лет начать выпускать современные компьютеры? -Ни в коем случае - для подобного производства потребуется полностью перестроить промышленную инфраструктуру страны, переобучить массу населения и это займет очень много времени...

Это я к тому, простое рассматривание изделия Виктора Степановича простым, но "технически подкованным" глазом показывает, что функциональный вариант данного изделия не мог быть сконструирован и изготовлен технически не подкованным человеком. Это для гуманитария: там светодиодик - здесь выключатель - там педалька, а технарь за каждой из этих "штучек" видит вполне конкретный набор устройств, технических и технологических решений и все это надо или знать или придумать заново что вряд ли доступно человеку, не имеющего за собой солидного задела...

Смотрим автобиографию Виктора Степановича и обращаем внимание на то, что он малообразованный "чистый гуманитарий", всю жизнь старавшийся держаться подальше от производительного труда и никогда ничего тяжелее банки с жуками в руках не державший... Т.е. конструирование и создание им некоего электромеханического устройства "с нуля" можно поставить под очень серьезное сомнение. Скорее можно поверить в то, что из за спины художника-энтомолога "торчат длинные заячьи ушки" какого то инженера старой закалки... Ну да ладно - допустим, что устройство все же создано и работает - посмотрим на его цветное фото сверху вниз и немного покомментируем:

  1. На верхней крестообразной части руля не видно никаких крупных отверстий и сама крестовина не разрезана. Тогда каким образом удалось установить в центральной ее части тумблер, скрытая сторона которого имеет габариты, сравнимые с внутренним диаметром трубки, из которой изготовлена рукоять? Скорее всего это не тумблер, а какой - нибудь "поворотник" от чего то древнего или что- то наподобие, но явно примитивной конструкции и не большого размера.
  2. Блестящая "пимпочка" вблизи крестовины скорее всего сохранившийся от предыдущего устройства из которого вырезали этот кусок трубки, фиксатор. Кто то считает, что это кнопка запуска устройства - спорить не буду т.к. вполне реально разместить под этой "пимпочкой" обычный концевик, но я считаю, что это обычный фиксатор, крепящий ручку.
  3. На дополнительном фото видно (см. справа), что резиновые ручки на руле вряд ли когда вращались :о) Скорее всего оператор для регулирования чего то должен был держась за ручки нажимать большими пальцами расположенные рядом кнопки.
  4. Винтики, проходящие сквозь рукоятки, наводят на мысль, что ручки представляют из себя короткие отрезки трубки, вставленные в крестовину и закрепленные этими самыми винтиками. Скорее всего винтики пришлось установить в дополнении к штатному фиксатору дабы ручки не выпадали из креплений. И именно это говорит за то, что ручки никогда не вращались. Но тогда из этого напрашивается вывод, что красные провода это не направляющие для тросиков, которым стало совершенно нечего делать в рукоятках, а просто "декоративные элементы". Трещина в правом красном "декоративном элементе" так же показывает, что это просто кусок толстого провода.
  5. Что должен измерять непонятный прибор наверху руля и как он это делает - страшная тайна покрытая мраком :о) Так что скорее всего прибор прилеплен для красоты или закрывает какое то не слишком красивое отверстие.
  6. Ко всем остальным устройствам на рукояти вопросов не имею т.к. размещение их вполне реально, но отмечу, не типичный для любителя практически профессионально выполненный вход для тросиков.
  7. Безусловно, что часть барашков представляют из себя болты со шляпками - барашками.
  8. Самое нижнее колено стойки явно снято с какого то старого лабораторного оборудования. Скорее всего барашек на обращенной к нам его части просто закрывает отверстие. Могу предположить, что внутри бокового ответвления находится редуктор одно из зубчатых колесиков которого вращается изогнутым рычагом с деревянной ручкой, а второе надето на стержень, проходящий внутри тонкой трубки и передающий вращение внутрь коробки. И совершенно очевидно, что этот рычаг в полете никак не используется т.к. это не реально.
  9. Коробочка сильно смахивает на корпус редуктора или другого подобного механического устройства и возможно тоже снята с того же прибора, что и сопряженная с ней деталь. Все "лишние" отверстия коробочки заткнуты более или менее подходящими предметами. Впрочем - барашки вполне могут что то регулировать т.к. если посмотреть на доску в руках Виктора Степановича то на ней можно увидеть подходящие для пропуска регулировочных тяг отверстия.
  10. Нет сомнений, что пластмассовый тумблер зачем то воткнутый в коробочку (закрывает отверстие?) будет мгновенно обломан ногами и это как то не вяжется с относительной продуманностью остальных деталей изделия.
  11. Не понятно каким образом педаль закреплена в коробке - не видно никаких осей и очень похоже, что даже если внутри она изогнута, нажатие на нее ни к чему не приведет - внутри при нажатии она может только толкать, а единственное отверстие, через которое внутри доски можно что то толкать, слишком мало, но она вполне может что то доворачивать мелкими шажками или что то заклинивать.
  12. И уж что совершенно точно - свободного места для размещения внутри коробки какой то серьезной начинки явно не достаточно.
  13. Надо отметить, что Александр Махов накатал на тему гравилета Гребенникова очень прикольную статью (особенно ее вторая часть), но когда он в ней начал рассказывать про использование Гребенниковым в 1997 году белых светодиодов, размещении в коробочке у основания руля аккумулятора размером с крону способного две недели питать устройство и высоковольтного преобразователя (просто "глазом" видно, что там для этого тупо нет места) я перестал относиться серьезно к его писанине...
  14. Основание - две монолитные, но возможно выдолбленные доски общим весом примерно (56см * 56см * 4.25см) * 0.52гр/см3 (Для сосны) = 6930.56гр. и это явно никакой не "редчайший футляр от советского микроскопа" как это пишет некто Александр Махов у себя на сайте - это простые доски.
  15. Если доска, на которой размещен руль выдолблена то отмечу очень не надежный способ крепления руля к доске - при таком рычаге его мгновенно выворотит вместе с куском дерева. Если же в выдолбленной части размещена стальная пластина то она должна быть достаточно прочной чтобы не изогнуться и ее обязательно надо закрепить по краям, что вряд ли сделано винтами, пропущенными по углам платформы - их резьба при такой нагрузке будет быстро сорвана. Закрепления стальной пластины только барашками за один конец не спасет древесину в передней части платформы от разрушения. Так что скорее всего стойка руля прикрепляется к монолитному не выдолбленному куску дерева.
  16. Если просто стоять на такой платформе во время полета, стараясь удержать равновесие держась за руль, то участок древесины, под "коробочкой" будет испытывать значительные нагрузки и дерево в углах "коробочки" неизбежно промнется. Т.е. после первого же полета на доске останется отчетливый прямоугольный и к тому же темный от трения с металлом след, а "коробочка" при последующем затягивании разболтанных барашков очень плотно прижмется к древесине. Рассматриваем дощечку в руках Виктора Степановича и не видим этого следа. Рассматриваем основание на цветном фото и вообще отчетливо видим щель между "коробочкой" и неровностями доски. Т.е. к стойке руля никогда не прикладывали серьезных усилий.
  17. В пользу гипотезы, что две половинки основания не сообщаются между собой говорит и наличие вкладки из неизвестного материала между досками - она закрывает сквозную щель. Аналогичную функцию по видимому несет и ближний к нам болт - вряд ли он является частью крепления стальной пластины - им просто закрыли отверстие в доске дабы не была видна ее "монолитность"
  18. Рассматриваю рисуночек нижней части аппарата в полете, сделанный самим Виктором Степановичем и понимаю, что ну просто очень сомнительно размещение всего, что на нем нарисовано вместе с механизмами управления и активной частью антиграва в оставшейся после размещения в ней стальной пластины полости - там просто тупо нет для этого места...

И вообще - представленное на фотографии устройство больше производит впечатление собранного из первых попавшихся на глаза впечатляющих своим внешним видом втыкающихся и привинчивающихся друг к другу деталей чем продуманного устройства.

Так что внешний и не особо придирчивый осмотр аппарата сразу приводит нас к мысли, что в фото сессии для книги принимал участие макет, а не реальное устройство.

Попрыгаем?

Теперь посмотрим на единственную фотографию "полета" платформы Виктора Степановича.

Совершенно не понимаю зачем для фиксации факта полета фотограф залез на возвышенность - ведь вроде бы надо фиксировать как минимум щель между асфальтом и платформой т.е. съемка должна вестись сбоку... Но и тут предположим, что фотограф ожидал, что платформа взлетит как вертолет и планировал все зафиксировать с места, имеющего наибольший обзор, но ему удалось сделать только одно фото...

Рассмотрим это фото. Для удобства я повернул его так чтобы край платформы в полете был параллелен краю платформы, стоящей на бетонной плите.

  1. Первое что пришло в голову проверить - это тени - начинаем их изучать. Сначала для первого фото выясняем совпадение направления на источник света для разных теней. За основу взял дальний шов в бетонной плите, провел от точки его пересечения с бордюром вертикаль и принял за вертикальное направление на источник света гипотенузу полученного треугольника. Аналогичным образом выстраиваем направление на источник света для элементов конструкции аппарата, например для фиксирующих барашков или выступа, на котором крепится ручка. В данном случае все направления примерно совпадают. Немного напрягает неровная тень от ровного бордюра, но это можно списать на неровность поверхности плиты, тем более, что один из выступов тени можно обнаружить и на втором фото.
  2. Теперь, пока еще для первого фото, начинаем рассматривать тени от аппарата. Тут направления теней от элементов конструкции и от аппарата совпадают. Немного странно выглядит отсутствие уступа на тени позади ног, но это вполне можно списать на случайность.
  3. Переходим к теням на второй фотографии. Первое на что обращаем внимание, что между съемками этих двух фото прошло около получаса (солнце движется со скоростью 15° в час), а может и поболе т.к. платформа наклонена в нашу сторону, а тени доворачиваются в сторону наклона. Согласитесь - странная задержка при демонстрации, но примем что столько времени требуется для "разогрева" или настройки установки перед полетом... ...И заметим, что несмотря на то, что тени на самом аппарате существенно изменили свое направление, общая тень от платформы осталась на своем месте, причем рассмотрев пятна на бетоне, обнаруживаем, что ее правый край практически в точности соответствует линии, на которой стояло устройство на предыдущей фотографии, а она уж точно должна была сместиться...
  4. Ну и на фото совершенно не видно даже намеков на оптические эффекты, которыми, по словам Виктора Степановича, сопровождается полет устройства.

Я не профессионал в вопросе экспертизы фотографий и поэтому вполне могу ошибаться, но с точки зрения здравого смысла могу предположить, что вторая фотография была сделана следующим образом:

Виктор Степанович встал на свою дощечку и стал на ней подпрыгивать или раскачиваться вперед - назад, а фотограф в это время делал снимки, стараясь попасть на моменты, когда платформа наклонялась вперед. Сделать это сложно поэтому сеанс занял много времени и много отснятого материала. Этим определяется и большой временной зазор между двумя фотографиями и смещение точки съемки фотографа. Затем самое удачное фото было ретушировано. Книга "Мой мир" вышла в 1997 году и ретушь могла быть произведена даже с использованием компьютерных технологий т.к. первый фотошоп появился в 1990 году, что для Виктора Степановича не особо принципиально т.к. он:

  1. Являлся профессиональным художником и имел большой опыт подобных работ.
  2. В молодости, в 1946 году, был осужден за подделку документов и отсидел за это 7 лет.

Так что макет аппарата Гребенникова, который лежал в его музее и который выполнен из двух целиковых досок, скорее всего и есть сам аппарат... ...Впрочем - я не исключаю, что Виктор Степанович летал сам по себе, а громоздкий аппарат ему был нужен, как метла ведьме, для правильной ориентации своего тела в пространстве путем смещения центра тяжести :о)

18.12.2012 UPD

А еще эту "леталку" можно было бы легко превратить в бестопливный генератор энергии, систему сверхдальней связи, прекрасный геолокатор и в несколько разновидностей сверхмощного оружия от некоторых из которых не будет защиты (ну разве что аналогичное устройство :о) и из за последнего мне бы очень хотелось чтобы легенды о гравилете Гребенникова так легендами и остались...

26.12.2012

Ну а тем, кто все же верит - сюда. Презабавнейшая страничка с прикольными опытами с надкрыльями жука - плавунца, которые правда частично нивелируются явными подтасовками в первых фильмиках... Но я все же на всякий случай утянул фильмики к себе в коллекцию :о)

Дерзайте - может у вас что то и получится, но не забывайте, что у испытателя из "фильмиков" есть очень хороший высоковольтный источник питания - с ним точно получится :о)

UPD 27.04.2017

Случайно вот тут, в обсуждениях, напоролся на такую, задевшую меня фразу: "...автор статьи совсем не в теме этого изобретения. Поэтому теории по то что платформа наполнена крыльями жуков неверны.". Автору сей фразы под ником "greatmark" рекомендую на досуге все-же не довольствоваться тем, что ему кто-то рассказал, а самостоятельно прочитать "Мой мир" Гребенникова дабы самому лично обратить внимание на фрагмент, где автор пишет про использование надкрыльев жуков в своей конструкции и очень переживает. что если кто-то узнает, какие жуки были им использовны то им грозит истребление.

Впрочем, в этом материале и "без надкрыльев жуков" достаточно аргументов в пользу утверждения, что сие устройство, сделанное Виктором Степановичем, не летало...




Ссылки в тему:



11.12.2012

К о м м е н т а р и и

06960: 20.12.2012 08:34
Али - Баба
Это рассуждения лентяя лежащего на диване и ковыряющего в носу .

Работать надо , трудиться , и будет получаться .
06962: 20.12.2012 10:42
Ягорь
Пока не поймёшь, с какой субстанцией имеешь дело, как она работает, из чего состоит- так и будешь бродить впотьмах))) Даже имея перед собой надкрылья с ярко выраженным эффектом отсечки притяжения, хрена-с два сумеешь скопировать это в металле. Это называется: смотришь в книгу, а видишь фигу))) И менее всего тут может помочь так называемое "образование", наоборот будет мешать свободно мыслить вбитыми в голову догмами! "Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам..."
06964: 20.12.2012 11:57
KSV
Это рассуждения лентяя лежащего на диване и ковыряющего в носу .

Работать надо , трудиться , и будет получаться .
На № 06960:
Тут я уже обиделся - у меня одних советских свидетельств о изобретениях хватит еще несколько раз дачный сортир обклеить, да и "ручками" сделано столько всего, что замучился выбрасывать и на дачу возить. :о)

Пока не поймёшь, с какой субстанцией имеешь дело, как она работает, из чего состоит- так и будешь бродить впотьмах))) Даже имея перед собой надкрылья с ярко выраженным эффектом отсечки притяжения, хрена-с два сумеешь скопировать это в металле. Это называется: смотришь в книгу, а видишь фигу))) И менее всего тут может помочь так называемое "образование", наоборот будет мешать свободно мыслить вбитыми в голову догмами! "Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам..."На № 06962: "Даже имея перед собой надкрылья с ярко выраженным эффектом отсечки притяжения, хрена-с два сумеешь скопировать это в металле." - Об этом я и написал, что нельзя ожидать от человека, не имеющего за спиной солидного опыта и запаса знаний резкого технологического прорыва. Гребенников - гуманитарий и вряд ли имел достатчоно средств чтобы "в металле" повторить тонкие структуры надкрыльев т.е. мог пользоваться только самими надкрыльями.

А вообще я ярый противник тупой веры, отвергающей все что выходит за ее рамки (сродни религиозной) - для веры нужны какие - никакие основания. В своих рассуждениях я не использовал никаких технических знаний - только "житейско - бытовые".
1. Любой крестьянин Вам скажет, что если на тоненькую (3-4мм и не фанерку) дощечку прикрепить длиннющий рычаг, а затем использовать его для удержания равновесия на дощечке то рычаг просто вырвет кусок древесины.
2. Любая уборщица расскажет Вам, что если в боковых стенках двух стоящих рядом коробочках нет отверстий то и нет никаких предметов, проходящих сквозь стенки этих коробочек.
3. Попробуйте пообщаться с любым слесарем и он Вам расскажет сколько надо иметь инструментов, оснастки и дефицитных в начале 90-х материалов чтобы воспроизвести "простенький" веер с системой управления раскрывания - закрывания, изображенный на рисунке Виктора Степановича. И какая толщина будет у этого изделия...
4. Фотки крупные - перенесите их к себе на комп и поразглядывайте сами узоры на дереве и Вы убедитесь, что на всех фотках изображен один и тот же аппарат, в котором явно нет никакой начинки как электрической так и механической.

Представьте, что у Вас есть нечто размером 600мм Х 600мм Х 50мм, отсекающее гравитацию. Мысленно представьте себе какие эффекты Вы будете наблюдать над этим нечто, принимая в расчет что Вы не получите столба без силы тяжести т.к. все, что будет выступать из тени этого "нечто" будет притягиваться землей с боков. Т.е. участок без силы тяжести будет представлять из себя пирамиду высотой в пару сантиметров, над которой будет стоять воздушный вихрь. Т.е. для полетов это "нечто" должно либо образовывать вокруг оператора с устройством кокон без силы тяжести либо отталкиваться от Земли...
06967: 20.12.2012 19:45
Ягорь
На № 06960: Тут я уже обиделся - у меня одних советских свидетельств о изобретениях хватит еще несколько раз дачный сортир обклеить, да и "ручками" сделано столько всего, что замучился выбрасывать и на дачу возить. :о)

На № 06962: "Даже имея перед собой надкрылья с ярко выраженным эффектом отсечки притяжения, хрена-с два сумеешь скопировать это в металле." - Об этом я и написал, что нельзя ожидать от человека, не имеющего за спиной солидного опыта и запаса знаний резкого технологического прорыва. Гребенников - гуманитарий и вряд ли имел достатчоно средств чтобы "в металле" повторить тонкие структуры надкрыльев т.е. мог пользоваться только самими надкрыльями.

А вообще я ярый противник тупой веры, отвергающей все что выходит за ее рамки (сродни религиозной) - для веры нужны какие - никакие основания. В своих рассуждениях я не использовал никаких технических знаний - только "житейско - бытовые".
1. Любой крестьянин Вам скажет, что если на тоненькую (3-4мм и не фанерку) дощечку прикрепить длиннющий рычаг, а затем использовать его для удержания равновесия на дощечке то рычаг просто вырвет кусок древесины.
2. Любая уборщица расскажет Вам, что если в боковых стенках двух стоящих рядом коробочках нет отверстий то и нет никаких предметов, проходящих сквозь стенки этих коробочек.
3. Попробуйте пообщаться с любым слесарем и он Вам расскажет сколько надо иметь инструментов, оснастки и дефицитных в начале 90-х материалов чтобы воспроизвести "простенький" веер с системой управления раскрывания - закрывания, изображенный на рисунке Виктора Степановича. И какая толщина будет у этого изделия...
4. Фотки крупные - перенесите их к себе на комп и поразглядывайте сами узоры на дереве и Вы убедитесь, что на всех фотках изображен один и тот же аппарат, в котором явно нет никакой начинки как электрической так и механической.

Представьте, что у Вас есть нечто размером 600мм Х 600мм Х 50мм, отсекающее гравитацию. Мысленно представьте себе какие эффекты Вы будете наблюдать над этим нечто, принимая в расчет что Вы не получите столба без силы тяжести т.к. все, что будет выступать из тени этого "нечто" будет притягиваться землей с боков. Т.е. участок без силы тяжести будет представлять из себя пирамиду высотой в пару сантиметров, над которой будет стоять воздушный вихрь. Т.е. для полетов это "нечто" должно либо образовывать вокруг оператора с устройством кокон без силы тяжести либо отталкиваться от Земли...
На № 06964:
Уважаемый KSV! Ни в коем разе и в мыслях не имел нанести Вам обиду, упаси Бог! Просто я по складу характера- псих- одиночка, отсюда привычка рассуждать с самим собой, так и воспринимайте мои "перлы"))) Касаемо платформы, то сдаётся мне, что никакой антигравитации там не было, а была лишь нейтрализация земного притяжения,не более. Зенитную тягу ВСГ создавал принудительно каким- то устройством. По косвенным намёкам можно предполагать, что над платформой имела место невесомость( 1.описание пробного полёта, когда ВСГ стало плохо- даже молодые пилоты испытывают тошноту во время подобных тренировок. 2.Виктор Степанович пристёгивал себя ремешком к рулевой колонке. Зачем?) Как поведёт себя над платформой воздушный столб, может показать только реальный опыт, с реальным аппаратом. Со слесарями мне нет нужды общаться, т.к. и сам в этом деле шарю весьма неплохо))) Веера, изображённые на рисунках- деталь маскировки под рисовальный прибамбас( забыл, как называется), в отверстиях была акварель или гуашь.Жалюзи, как их назвал ВСГ,скорее всего скрывались под ними. И вовсе не факт, что платформа высекала столб строго по своей геометрии. Квадратный магнит разве квадратное поле вокруг себя создаёт?)))
06969: 21.12.2012 11:55
KSV
На № 06964: Уважаемый KSV! Ни в коем разе и в мыслях не имел нанести Вам обиду, упаси Бог! Просто я по складу характера- псих- одиночка, отсюда привычка рассуждать с самим собой, так и воспринимайте мои "перлы"))) Касаемо платформы, то сдаётся мне, что никакой антигравитации там не было, а была лишь нейтрализация земного притяжения,не более. Зенитную тягу ВСГ создавал принудительно каким- то устройством. По косвенным намёкам можно предполагать, что над платформой имела место невесомость( 1.описание пробного полёта, когда ВСГ стало плохо- даже молодые пилоты испытывают тошноту во время подобных тренировок. 2.Виктор Степанович пристёгивал себя ремешком к рулевой колонке. Зачем?) Как поведёт себя над платформой воздушный столб, может показать только реальный опыт, с реальным аппаратом. Со слесарями мне нет нужды общаться, т.к. и сам в этом деле шарю весьма неплохо))) Веера, изображённые на рисунках- деталь маскировки под рисовальный прибамбас( забыл, как называется), в отверстиях была акварель или гуашь.Жалюзи, как их назвал ВСГ,скорее всего скрывались под ними. И вовсе не факт, что платформа высекала столб строго по своей геометрии. Квадратный магнит разве квадратное поле вокруг себя создаёт?)))На № 06967: Один голодный человек ожесточенно тряс дерево с какими то вкусными плодами, а рядом под деревом валялась сложенная стремянка. Когда этого человека спросили почему он не хочет придумать другой способ добывания плодов тот ответил: "Чего тут думать - трясти надо" (Упрощенный пересказ анекдота) Я не на Вас обиделся, а на обвинение "Али - Бабы" в лени и не компетенции. :о)

Еще раз отмечу, что я не считаю правильным "трясти дерево" не подумав, и всегда готов принять чужую точку зрения если она аргументирована.

Например я знаю, что изготовление любого более или менее нового устройства предваряется опытами, макетированием отдельных узлов и т.п. Этот процесс сопровождается накоплением в месте изготовления кучи материалов, инструментов, частей испытательных макетов и проч. Более того - на первоначальном этапе открытия, до того как придет понимание способов его использования, ученый практически всегда делится результатами как минимум с друзьями... Например поместил в переменное электромагнитное поле надкрылья жука и обнаружил эффект уничтожения (или изменения знака или еще что то...) гравитации в каком то объеме - мало кто способен на этом этапе не побежать вприпрыжку к жене и друзьям... Этот момент жизни Виктора Степановича полностью отсутствует, но есть логически противоречащий ему момент рассказа о готовом изделии - так не бывает.

"Виктор Степанович пристёгивал себя ремешком к рулевой колонке. Зачем?"
Перекрестье руля скорее всего сделано из фрагмента арматуры торгового тента и скобка для ремешка - это элемент крепежа тента к арматуре, и не факт, что Гребенников пристегивался к этой скобе (На фото видно, что в полете его спина сильно изогнута и в этом положении ремешок должен был оставить на контуре куртки заметный прогиб которого нет). И вообще про это пишет только Александр Махов, который излагает свои догадки и ничего более.

Неужели Вы не видите, что там просто нет места для каких - либо серьезных устройств даже если дощечки выдолбить до критических для прочности конструкции величин? Мысленно сконструируйте например те же 4 веера с механизмом их одновременного открывания сделав поправку на конец 80-х и прикиньте их толщину. Про "деталь маскировки под рисовальный прибамбас" не верю т.к. это слишком натянуто.

Про поле вокруг платформы - не возражаю - оно действительно могло охватывать оператора, но вопрос о поведении невесомого воздушного пузыря с массивной невесомой конструкцией внутри в массиве вполне весомого воздуха сохранен.
06970: 21.12.2012 14:44
Ягорь
На № 06967: Один голодный человек ожесточенно тряс дерево с какими то вкусными плодами, а рядом под деревом валялась сложенная стремянка. Когда этого человека спросили почему он не хочет придумать другой способ добывания плодов тот ответил: "Чего тут думать - трясти надо" (Упрощенный пересказ анекдота) Я не на Вас обиделся, а на обвинение "Али - Бабы" в лени и не компетенции. :о)

Еще раз отмечу, что я не считаю правильным "трясти дерево" не подумав, и всегда готов принять чужую точку зрения если она аргументирована.

Например я знаю, что изготовление любого более или менее нового устройства предваряется опытами, макетированием отдельных узлов и т.п. Этот процесс сопровождается накоплением в месте изготовления кучи материалов, инструментов, частей испытательных макетов и проч. Более того - на первоначальном этапе открытия, до того как придет понимание способов его использования, ученый практически всегда делится результатами как минимум с друзьями... Например поместил в переменное электромагнитное поле надкрылья жука и обнаружил эффект уничтожения (или изменения знака или еще что то...) гравитации в каком то объеме - мало кто способен на этом этапе не побежать вприпрыжку к жене и друзьям... Этот момент жизни Виктора Степановича полностью отсутствует, но есть логически противоречащий ему момент рассказа о готовом изделии - так не бывает.

"Виктор Степанович пристёгивал себя ремешком к рулевой колонке. Зачем?"
Перекрестье руля скорее всего сделано из фрагмента арматуры торгового тента и скобка для ремешка - это элемент крепежа тента к арматуре, и не факт, что Гребенников пристегивался к этой скобе (На фото видно, что в полете его спина сильно изогнута и в этом положении ремешок должен был оставить на контуре куртки заметный прогиб которого нет). И вообще про это пишет только Александр Махов, который излагает свои догадки и ничего более.

Неужели Вы не видите, что там просто нет места для каких - либо серьезных устройств даже если дощечки выдолбить до критических для прочности конструкции величин? Мысленно сконструируйте например те же 4 веера с механизмом их одновременного открывания сделав поправку на конец 80-х и прикиньте их толщину. Про "деталь маскировки под рисовальный прибамбас" не верю т.к. это слишком натянуто.

Про поле вокруг платформы - не возражаю - оно действительно могло охватывать оператора, но вопрос о поведении невесомого воздушного пузыря с массивной невесомой конструкцией внутри в массиве вполне весомого воздуха сохранен.
На № 06969:
Добрый день! Начну с маскировки. ВСГ- бывший зек, пребывание на зоне оставило в нём глубокий след. Это видно, когда читаешь "Письма внуку". Соответственно и поведение его согласно зоновской заповеди: не верь, не бойся, не проси. Похоже, что веера, которые не могут поворачиваться вокруг своей продольной оси- обычная зековская "залепуха" на случай какого- нибудь любопытствующего участкового. На стандартный вопрос:" а что у Вас в сумке?" раскрываешь эту хреновину, а там- краски! Всё, гуляй, служивый))) И радостью открытия он поделился с физиком Золотарёвым, у них даже есть совместная работа по ЭПС. Впрочем, может и не делился ни с кем, сие есть тайна.Может, он сразу просёк всю глобальность и возможные ужасные последствия этого открытия, кто его знает? Насчёт отсутствия места для серьёзных устройств я с Вами не согласен.Маленький магнит поднимает груз гораздо больше своего веса. Пока мы не знаем, с чем имеем дело, судить о серьёзности или несерьёзности конструкции бессмысленно. Глядя на насекомьи крылышки, тоже ничего особого не видишь, однако я уже не раз встречал утверждения о том, что согласно нашим аэродинамическим теориям жуки не имеют права летать, т.к. нарушают какое- то там "качество" в десятки раз))) Однако эти создания летают, и ещё как! Думаю, не стоит обвинять ВСГ в шарлатанстве, не вяжется стиль его книг и его образ с таким неблаговидным занятием. Лучше поблагодарить за то, что натолкнул людей на мысль оглянуть мир по- новому. Кто знает, что сейчас происходит? Быть может, пока мы много и полезно рассуждаем о том и о сём, какой- нибудь головастик полным ходом проводит испытания аналогичной приспособы?! И не успеем оглянуться, как уйдут в прошлое эти идиотские железные коробки на колёсах, современные вариации древних повозок))) А заодно канут в лету миллионы километров вонючих автострад, вонючих заправок и всяких хранилищ?!
06971: 21.12.2012 16:08
Ждон
Рано автор вы сдались со своими умозаключениями
06972: 21.12.2012 17:45
KSV
На № 06969: Добрый день! Начну с маскировки. ВСГ- бывший зек, пребывание на зоне оставило в нём глубокий след. Это видно, когда читаешь "Письма внуку". Соответственно и поведение его согласно зоновской заповеди: не верь, не бойся, не проси. Похоже, что веера, которые не могут поворачиваться вокруг своей продольной оси- обычная зековская "залепуха" на случай какого- нибудь любопытствующего участкового. На стандартный вопрос:" а что у Вас в сумке?" раскрываешь эту хреновину, а там- краски! Всё, гуляй, служивый))) И радостью открытия он поделился с физиком Золотарёвым, у них даже есть совместная работа по ЭПС. Впрочем, может и не делился ни с кем, сие есть тайна.Может, он сразу просёк всю глобальность и возможные ужасные последствия этого открытия, кто его знает? Насчёт отсутствия места для серьёзных устройств я с Вами не согласен.Маленький магнит поднимает груз гораздо больше своего веса. Пока мы не знаем, с чем имеем дело, судить о серьёзности или несерьёзности конструкции бессмысленно. Глядя на насекомьи крылышки, тоже ничего особого не видишь, однако я уже не раз встречал утверждения о том, что согласно нашим аэродинамическим теориям жуки не имеют права летать, т.к. нарушают какое- то там "качество" в десятки раз))) Однако эти создания летают, и ещё как! Думаю, не стоит обвинять ВСГ в шарлатанстве, не вяжется стиль его книг и его образ с таким неблаговидным занятием. Лучше поблагодарить за то, что натолкнул людей на мысль оглянуть мир по- новому. Кто знает, что сейчас происходит? Быть может, пока мы много и полезно рассуждаем о том и о сём, какой- нибудь головастик полным ходом проводит испытания аналогичной приспособы?! И не успеем оглянуться, как уйдут в прошлое эти идиотские железные коробки на колёсах, современные вариации древних повозок))) А заодно канут в лету миллионы километров вонючих автострад, вонючих заправок и всяких хранилищ?!На № 06970:
1. Тут же обращаю внимание, что ВСГ сидел за подделку хлебных карточек (что равносильно краже куска хлеба у голодного) т.е. имеет склонность к подлости и вряд ли зона пошла ему на пользу. Вариант про "зековскую залепуху" принимаю, несмотря на "перестройку и гласность" во время экспериментов с аппаратом.
2. Не совсем так - я внимательно читал как их совместную заявку на открытие так и совместный доклад и не обнаружил в них даже намеков на эффекты, используемые в платформе т.е. на момент написания работ Золотарев или не знал о "изобретении" ВСГ или не захотел ставить свою подпись под сомнительным материалом.
3. "Пока мы не знаем, с чем имеем дело" Очень даже знаем - ни у ВСГ ни у ЗВФ не было возможности создать "в металле" тонкие структуры надкрыльев жука (в то время просто не существовало таких технологий и сама их разработка была бы серьезным открытием) значит ВСГ мог использовать только надкрылья реальных жуков, возможно активируя их каким то электронным устройством (Например высоковольтным пульсирующим электрическим полем как в случае с опытом с осиными сотами и строчником.) Так вот если взять эту примитивную конструкцию (как самую тонкую), добавить к ней шторки и механизм их раскрытия, добавить "маскировку", добавить батарейку и высоковольтный преобразователь с выпрямителем (в элементной базе конца 80-х годов) то даже в случае такой примитивной конструкции вставить ее в предложенные "дощечки" сложновато.
4. Мошенник у которого род его занятий написан на лице обречен на провал.
5. С тех пор как появилась скоростная съемка тайна полета жуков перестала быть загадкой - в случае машущего полета с динамическим крылом никакие законы физики и аэродинамики не нарушаются.
6. Посмотрите повнимательнее мою аргументацию факта монолитности основания платформы и фотографию остатков платформы - там ясно видно, что ее ручки не вращаются т.е. плавно механически изменять наклон жалюзей (разведение веера и проч.) нечем (ну разве что ручкой у основания).
7. Совершенно не возражаю, что в то время как мы болтаем кто то может испытывать что то подобное, но ВСГ тут мог выступить только в качестве инициатора, да и безтопивный генератор из подобного устройства получится быстрее платформы.
06973: 21.12.2012 20:18
Ягорь
Генератор- да, это было бы весьма и весьма некисло. Но и полетать с заявленной скоростью до 40 км/сек, согласитесь, тоже впечатляет))) Махнуть этак небрежно куда- нибудь на Полюс, убедиться лично, что там нет никакого входа в полую Землю и- обратно, к домашнему очагу)))) Я, когда узнал о платформе, тоже сопротивлялся этой инфе неимоверно. И долго. И изобретал всевозможные контрдоводы и оргвыводы)) Даже хотел вступить в переписку с "полковником", как мы его шутя называем, Конкретным, который обличает в инете лжеучёных, Гребенникова в том числе. Более всего меня возмущала несерьёзная доска и отсутствие какого- либо моторчика. Однако постепенно эта идея меня покорила и захватила. Аргументы Ваши по платформе весьма железные, спору нет. Но ведь можно допустить, что часть оборудования ВСГ носил на себе, под пальто))) А неработающие рукоятки вполне могли присобачить позже. И копировать один в один надкрылья без надобности, ведь крылья наших самолётов не состоят из множества птичьих крылышек? Я думаю, главное- понять принцип, что с чем и как взаимодействует, а далее можно масштабировать.
06974: 22.12.2012 00:38
KSV
Генератор- да, это было бы весьма и весьма некисло. Но и полетать с заявленной скоростью до 40 км/сек, согласитесь, тоже впечатляет))) Махнуть этак небрежно куда- нибудь на Полюс, убедиться лично, что там нет никакого входа в полую Землю и- обратно, к домашнему очагу)))) Я, когда узнал о платформе, тоже сопротивлялся этой инфе неимоверно. И долго. И изобретал всевозможные контрдоводы и оргвыводы)) Даже хотел вступить в переписку с "полковником", как мы его шутя называем, Конкретным, который обличает в инете лжеучёных, Гребенникова в том числе. Более всего меня возмущала несерьёзная доска и отсутствие какого- либо моторчика. Однако постепенно эта идея меня покорила и захватила. Аргументы Ваши по платформе весьма железные, спору нет. Но ведь можно допустить, что часть оборудования ВСГ носил на себе, под пальто))) А неработающие рукоятки вполне могли присобачить позже. И копировать один в один надкрылья без надобности, ведь крылья наших самолётов не состоят из множества птичьих крылышек? Я думаю, главное- понять принцип, что с чем и как взаимодействует, а далее можно масштабировать.На № 06973: "копировать один в один надкрылья без надобности, ведь крылья наших самолётов не состоят из множества птичьих крылышек?" Тоже как бы согласен но:
1. В своих работах он пишет, что специально засекретил название использованных им жуков дабы спасти их от истребления. А зачем надо истреблять жуков если можно скопировать функциональную часть структуры их надкрыльев?
2. Конец 80х, гумманитарий, не имеющий опыта радиолюбительства и явно не имеющей допуска в технические библиотеки, из литературы располагающий разве что подпиской "Радио" или даже болгарского "Радио Телевизия Електроника" вдруг придумывает и создает схему активизации своего изобретения, причем сразу и без промежуточных "сувениров". Вы в это верите? Я - нет. Если же ВСГ кто то помогал то он должен владеть хотя бы частью секрета платформы с соответствующими последствиями.
3. Допустим ВСГ придумал нечто полностью "без электрическое" (например как "прибор невесомости" в Носовском "Незнайке на луне" :о) или устройство с примитивной электроникой. Но даже в этом случае в его мастерской должна обнаружиться масса "сувениров" в виде странно себя ведущих предметов при изготовлении которых отрабатывалась окончательная конструкция изделия. Вряд ли даже самый талантливый конструктор способен сразу представить окончательный вид совершенно нового для устройства, которое ему предстоит изготовить...
4. На мой взгляд основание и маскировать не надо - оно вряд ли кого заинтересует, а вот рукоятка как раз и требует маскировки т.к. человек с таким рулем, из нижней части которого к тому же торчат длинные тросики, в руках явно привлечет внимание...
5. При сравнении фото видно, что не работающие рукоятки те же, что и в "останках" устройства.

P.S. Полагаю, что безтопливные генераторы мы все же увидим раньше чем антигравы, но что совершенно точно так это то, что появление одного вызовет появление другого... Так что может еще и полетаете :о)
06980: 22.12.2012 16:18
Ягорь
На № 06973: "копировать один в один надкрылья без надобности, ведь крылья наших самолётов не состоят из множества птичьих крылышек?" Тоже как бы согласен но:
1. В своих работах он пишет, что специально засекретил название использованных им жуков дабы спасти их от истребления. А зачем надо истреблять жуков если можно скопировать функциональную часть структуры их надкрыльев?
2. Конец 80х, гумманитарий, не имеющий опыта радиолюбительства и явно не имеющей допуска в технические библиотеки, из литературы располагающий разве что подпиской "Радио" или даже болгарского "Радио Телевизия Електроника" вдруг придумывает и создает схему активизации своего изобретения, причем сразу и без промежуточных "сувениров". Вы в это верите? Я - нет. Если же ВСГ кто то помогал то он должен владеть хотя бы частью секрета платформы с соответствующими последствиями.
3. Допустим ВСГ придумал нечто полностью "без электрическое" (например как "прибор невесомости" в Носовском "Незнайке на луне" :о) или устройство с примитивной электроникой. Но даже в этом случае в его мастерской должна обнаружиться масса "сувениров" в виде странно себя ведущих предметов при изготовлении которых отрабатывалась окончательная конструкция изделия. Вряд ли даже самый талантливый конструктор способен сразу представить окончательный вид совершенно нового для устройства, которое ему предстоит изготовить...
4. На мой взгляд основание и маскировать не надо - оно вряд ли кого заинтересует, а вот рукоятка как раз и требует маскировки т.к. человек с таким рулем, из нижней части которого к тому же торчат длинные тросики, в руках явно привлечет внимание...
5. При сравнении фото видно, что не работающие рукоятки те же, что и в "останках" устройства.

P.S. Полагаю, что безтопливные генераторы мы все же увидим раньше чем антигравы, но что совершенно точно так это то, что появление одного вызовет появление другого... Так что может еще и полетаете :о)
На № 06974:
Добрый день! 1. Видимо, предполагалось, что пипл по прочтении главы "ПОЛЁТ" со всех ног кинется в поля и леса искать означенный эффект и начнёт мочить всех насекомых без разбора))) Поэтому ВСГ для охотников и вывел вероятность попадания в цель- 1000 лет. Впрочем, вполне возможно, что Вы правы. Чёрт, что- то я засомневался... Хотя, если эффект имеет место быть и скопировать надкрылья затруднительно, можно будет разводить носителя искусственно. Тоже вроде как выход из положения. 2.Отец этого "гуманитария" был весьма толковым и разносторонним изобретателем( ПИСЬМА ВНУКУ), и сынок перенял от него навыки владения инструментом и станками. Так что ВСГ- не совсем "ботаник"))) И вовсе не факт, что эффект связан с радиоэлектроникой. И вероятный компаньон мог быть преклонных лет, на сегодняшний день отошедший в мир иной. 3. Странно ведущие себя "сувениры", если не были утилизированы самим Гребенниковым, могли попасть в чьи угодно руки, вплоть до спецслужб. И что? Это ровным счётом никому ничего не даёт, т.к. опять упираемся в стену непонимания сути эффекта- что с чем и как взаимодействует. Ну, есть какая- то аномальная цацка, меняет свой химсостав, вес, цвет и т.д., да мало ли таких необъяснимых штук на свете!? Как у нас обычно? Если не можем понять, значит этого не может быть- и в печку её! Или в какой- нибудь спецхран, до лучших времён))) "Без электрическое"- это вряд ли. ВСГ специально предупреждает своих последователей о том, что опыты надо проводить вдали от ЛЭП и жилищ, ибо возможны КЗ, самовключение обесточенных эл. приборов и всякие прочие неожиданности. Из этого можно сделать вывод, что машинка работает на той же субстанции, из которой состоит электричество, только использует её как- то иначе. 4.В "Писмах внуку" Виктор Степанович пишет, что первая действующая платформа почти год стояла в музее на всеобщем обозрении и никто не проявлял по этому поводу особых эмоций- ну, антиграв, подумаешь, эка невидаль! Поведение людей очень похоже на описанное Вами в случае с обручем Мировинга. А потом начали поступать предложения от всяких "новых русских" о продаже аппарата, затем угрозы, в общем сценарий нам, сегодняшним, знаком. И ВСГ во избежание вероятной кражи изделия сделал макет из гипса.
06983: 22.12.2012 17:26
KSV
На № 06974: Добрый день! 1. Видимо, предполагалось, что пипл по прочтении главы "ПОЛЁТ" со всех ног кинется в поля и леса искать означенный эффект и начнёт мочить всех насекомых без разбора))) Поэтому ВСГ для охотников и вывел вероятность попадания в цель- 1000 лет. Впрочем, вполне возможно, что Вы правы. Чёрт, что- то я засомневался... Хотя, если эффект имеет место быть и скопировать надкрылья затруднительно, можно будет разводить носителя искусственно. Тоже вроде как выход из положения. 2.Отец этого "гуманитария" был весьма толковым и разносторонним изобретателем( ПИСЬМА ВНУКУ), и сынок перенял от него навыки владения инструментом и станками. Так что ВСГ- не совсем "ботаник"))) И вовсе не факт, что эффект связан с радиоэлектроникой. И вероятный компаньон мог быть преклонных лет, на сегодняшний день отошедший в мир иной. 3. Странно ведущие себя "сувениры", если не были утилизированы самим Гребенниковым, могли попасть в чьи угодно руки, вплоть до спецслужб. И что? Это ровным счётом никому ничего не даёт, т.к. опять упираемся в стену непонимания сути эффекта- что с чем и как взаимодействует. Ну, есть какая- то аномальная цацка, меняет свой химсостав, вес, цвет и т.д., да мало ли таких необъяснимых штук на свете!? Как у нас обычно? Если не можем понять, значит этого не может быть- и в печку её! Или в какой- нибудь спецхран, до лучших времён))) "Без электрическое"- это вряд ли. ВСГ специально предупреждает своих последователей о том, что опыты надо проводить вдали от ЛЭП и жилищ, ибо возможны КЗ, самовключение обесточенных эл. приборов и всякие прочие неожиданности. Из этого можно сделать вывод, что машинка работает на той же субстанции, из которой состоит электричество, только использует её как- то иначе. 4.В "Писмах внуку" Виктор Степанович пишет, что первая действующая платформа почти год стояла в музее на всеобщем обозрении и никто не проявлял по этому поводу особых эмоций- ну, антиграв, подумаешь, эка невидаль! Поведение людей очень похоже на описанное Вами в случае с обручем Мировинга. А потом начали поступать предложения от всяких "новых русских" о продаже аппарата, затем угрозы, в общем сценарий нам, сегодняшним, знаком. И ВСГ во избежание вероятной кражи изделия сделал макет из гипса.На № 06980: Тут я полностью согласен и даже подтверждаю взаимодействие свеже оторванных надкрыльев жуков между собой (Если будет возможность то как только проснутся жуки попробую продемонстрировать на этом сайте). Да и странные эффекты при размещении некоторых полостных структур (например осиных гнезд) в переменном электростатическом поле с сетчатым электродом тоже попробую воспроизвести, но тут у меня материалов маловато - надо докупать...

Но все равно я считаю, что рассказы о полетах - это всего лишь часть возможно так и не написанного фантастического романа.

У ВСГ в его произведениях нет основного момента, присутствующего в бумагах всех изобретателей - плавного перехода от "бумажек, соломинок и банок" к гравилету - нет результатов промежуточных экспериментов и именно это вызывает недоверие т.к. не типично и странно.

Кстати - прибор ВСГ настолько "серьезное" по последствиям для цивилизации устройство, что воздействие на ВСГ вряд ли ограничилось простой кражей устройства. Тут в ход пошли бы такие убедительные аргументы как раздавленные пальцы изобретателя и отрезанные уши его родственников... Так что спокойная старость и смерть ВСГ явно работают против его рассказов... :о)
06985: 22.12.2012 18:34
Ягорь
На № 06980: Тут я полностью согласен и даже подтверждаю взаимодействие свеже оторванных надкрыльев жуков между собой (Если будет возможность то как только проснутся жуки попробую продемонстрировать на этом сайте). Да и странные эффекты при размещении некоторых полостных структур (например осиных гнезд) в переменном электростатическом поле с сетчатым электродом тоже попробую воспроизвести, но тут у меня материалов маловато - надо докупать...

Но все равно я считаю, что рассказы о полетах - это всего лишь часть возможно так и не написанного фантастического романа.

У ВСГ в его произведениях нет основного момента, присутствующего в бумагах всех изобретателей - плавного перехода от "бумажек, соломинок и банок" к гравилету - нет результатов промежуточных экспериментов и именно это вызывает недоверие т.к. не типично и странно.

Кстати - прибор ВСГ настолько "серьезное" по последствиям для цивилизации устройство, что воздействие на ВСГ вряд ли ограничилось простой кражей устройства. Тут в ход пошли бы такие убедительные аргументы как раздавленные пальцы изобретателя и отрезанные уши его родственников... Так что спокойная старость и смерть ВСГ явно работают против его рассказов... :о)
На № 06983:
Вспомните то время, время краха СССР- вся "спецбратия" была занята делёжкой национального пирога и может только благодаря этому ВСГ не успели "прибрать к рукам"))) Насчёт спокойной старости тоже можно усомниться: между строк прослеживается начавшееся весьма активное подспудное движение вокруг этого вопроса. Но, упустив из рук изобретателя, решили "замылить" всё это дело, искромсав нещадно книгу. В ней действительно много нестыковок и "провалов", тут Вы абсолютно правы. Однако, как бы там ни было, каким бы ни был ВСГ- идея очччень заманчивая, согласитесь!
06987: 23.12.2012 14:09
KSV
На № 06983: Вспомните то время, время краха СССР- вся "спецбратия" была занята делёжкой национального пирога и может только благодаря этому ВСГ не успели "прибрать к рукам"))) Насчёт спокойной старости тоже можно усомниться: между строк прослеживается начавшееся весьма активное подспудное движение вокруг этого вопроса. Но, упустив из рук изобретателя, решили "замылить" всё это дело, искромсав нещадно книгу. В ней действительно много нестыковок и "провалов", тут Вы абсолютно правы. Однако, как бы там ни было, каким бы ни был ВСГ- идея очччень заманчивая, согласитесь!На № 06985: :о) Кто там у него остался живой из близких родственников? Поход к ним шестерки крепких парней с тисками и паяльником может вполне решить проблему недостатка информации, а может и не решить... Те, кто "не знает, но хочет узнать" часто используют для получения новых знаний не обремененных моральными нормами исполнителей что является весьма эффективным способом получения информации... Поэтому для тех "кто все и так знает", есть резон помочь уйти в мир иной возможным хранителям ключевой информации... Т.е. в случае реальности изобретения Гребенникова и его преждевременного ухода из жизни можно ожидать столь же скорого ухода всех его близких и друзей. В крайнем случае "признаком доверия" Гребенникову со стороны серьезных людей была бы цепочка странных увечий его родственников. (Напоминаю, что ставки там несравненно выше чем просто летающая платформа)

К сожалению природа гравитации пока нам не понятна, но я пока не верю в гравитационный экран не обладающий энергетической подпиткой и уж тем более не верю в антиграв, питающийся от маленькой батарейки. Т.е. платформа должна получать откуда то достаточно серьезные мощности и вот это "откуда то" значительно интереснее самого эффекта антигравитации т.к. без полетов мы легко проживем, а при уменьшении плотности потока энергии на душу населения мы быстро вернемся в каменный век с соответствующим сокращением населения. Кроме того если это "откуда то" безконечно и неограниченно по мощности то оно в военном применении будет пострашнее ядерной бомбы...

Пока число допущений и "додумок" призванных скомпенсировать недостаток информации будет превышать сам объем полезной информации доверять этой "полезной информации" не стоит - т.к. Вы начинаете доверять своей мечте (допущениям и "додумкам"), а не исходным данным. И вообще - зачем плодить лишние сущности когда в подавляющем большинстве случаев самый простой путь, самое простое объяснение и являются самыми верными?

Современные репликаторы, пытаясь повторить чужие изобретения, почти всегда пытаются копировать внешний антураж реплицируемого изделия что без понимания глубинной сути делает их работу бесперспективной. Почему то никто не хочет увидеть, что практически все известные изобретатели в первую очередь были наблюдателями и умели замечать "странности этого мира"... А "железные" изделия вторичны - они прилагаются к пониманию используемых в этих изделиях процессов... Поэтому надо не копировать изделия, а повторить цепочку наблюдений изобретателя.
06991: 23.12.2012 15:50
Ягорь
На № 06985: :о) Кто там у него остался живой из близких родственников? Поход к ним шестерки крепких парней с тисками и паяльником может вполне решить проблему недостатка информации, а может и не решить... Те, кто "не знает, но хочет узнать" часто используют для получения новых знаний не обремененных моральными нормами исполнителей что является весьма эффективным способом получения информации... Поэтому для тех "кто все и так знает", есть резон помочь уйти в мир иной возможным хранителям ключевой информации... Т.е. в случае реальности изобретения Гребенникова и его преждевременного ухода из жизни можно ожидать столь же скорого ухода всех его близких и друзей. В крайнем случае "признаком доверия" Гребенникову со стороны серьезных людей была бы цепочка странных увечий его родственников. (Напоминаю, что ставки там несравненно выше чем просто летающая платформа)

К сожалению природа гравитации пока нам не понятна, но я пока не верю в гравитационный экран не обладающий энергетической подпиткой и уж тем более не верю в антиграв, питающийся от маленькой батарейки. Т.е. платформа должна получать откуда то достаточно серьезные мощности и вот это "откуда то" значительно интереснее самого эффекта антигравитации т.к. без полетов мы легко проживем, а при уменьшении плотности потока энергии на душу населения мы быстро вернемся в каменный век с соответствующим сокращением населения. Кроме того если это "откуда то" безконечно и неограниченно по мощности то оно в военном применении будет пострашнее ядерной бомбы...

Пока число допущений и "додумок" призванных скомпенсировать недостаток информации будет превышать сам объем полезной информации доверять этой "полезной информации" не стоит - т.к. Вы начинаете доверять своей мечте (допущениям и "додумкам"), а не исходным данным. И вообще - зачем плодить лишние сущности когда в подавляющем большинстве случаев самый простой путь, самое простое объяснение и являются самыми верными?

Современные репликаторы, пытаясь повторить чужие изобретения, почти всегда пытаются копировать внешний антураж реплицируемого изделия что без понимания глубинной сути делает их работу бесперспективной. Почему то никто не хочет увидеть, что практически все известные изобретатели в первую очередь были наблюдателями и умели замечать "странности этого мира"... А "железные" изделия вторичны - они прилагаются к пониманию используемых в этих изделиях процессов... Поэтому надо не копировать изделия, а повторить цепочку наблюдений изобретателя.
На № 06987:
Добрый день! KSV, я уже Вам говорил, что Вы- страшный человек! Такое красочное описание тисков и паяльника в нестандартном применении наводят жуть. Сразу охота стать обычным, незаметным "кроликом" и бежать от ограды фермы к общей кормушке))) Но, отбрасывая шутки в сторону, я целиком с Вами согласен. И насчёт репликации, и насчёт серьёзных мощностей. Поэтому по Гребенникову и его платформе практически ничего не исследовал, кроме соломинки в банке. Просто принял "сверкающую идею" к сведению и отложил в "загашник". А обратил своё внимание на Э. Лидскалнина, т.к. убеждён, что и ВСГ, и он занимались одним явлением. Причём после Эда как раз и осталась кое- какая ценная, на мой взгляд, информация, поддающаяся проверке. Если хорошо порыться в его "литературном наследии", то можно обнаружить очень простое объяснение гравитации. Это я к тому, что, действительно, не следует плодить лишние сущности.
06993: 23.12.2012 19:59
KSV
На № 06987: Добрый день! KSV, я уже Вам говорил, что Вы- страшный человек! Такое красочное описание тисков и паяльника в нестандартном применении наводят жуть. Сразу охота стать обычным, незаметным "кроликом" и бежать от ограды фермы к общей кормушке))) Но, отбрасывая шутки в сторону, я целиком с Вами согласен. И насчёт репликации, и насчёт серьёзных мощностей. Поэтому по Гребенникову и его платформе практически ничего не исследовал, кроме соломинки в банке. Просто принял "сверкающую идею" к сведению и отложил в "загашник". А обратил своё внимание на Э. Лидскалнина, т.к. убеждён, что и ВСГ, и он занимались одним явлением. Причём после Эда как раз и осталась кое- какая ценная, на мой взгляд, информация, поддающаяся проверке. Если хорошо порыться в его "литературном наследии", то можно обнаружить очень простое объяснение гравитации. Это я к тому, что, действительно, не следует плодить лишние сущности.На № 06991: Благодарю - обязательно поизучаю что осталось от Эдварда Лидскалнина на тему гравитации (естественно что смогу найти :о) Вот только для строительства его Кораллового замка вовсе не обязательно овладевать секретами гравитации. Посмотрите вот это: http://www.ksv.ru/Spots/daily_thoughts/DT101102-1.shtml
07944: 13.07.2013 16:43
Наблюдатель
http://news.day.az/hitech/415521.html
Американцы создали первый педальный вертолет - ВИДЕО
16:53, 13 июля 2013

Американское вертолетное сообщество впервые за 33 года вручило приз Игоря Сикорского за создание вертолета на мускульной тяге, сообщается в пресс-релизе сообщества.
08211: 06.08.2013 23:17
Светояр
Я сам из новосибирского академгородка и давно знаком с творчеством Гребенникова - ещё в детстве отливал биослепки из гипса. Братец мой гостил у Гребенникова ещё при его жизни. ответов сам Гребенников на вопросы по гравитоплану не давал, а впаривал свою книгу втридорого, уверяя что в ней есть ответы. Обманул =) хотя книга чудесная. И другой эпизод: друг отца, поэт и вообще социально активный человек водил дружбу с Гребенниковым. Однажды спросил его: вот зачем ты это насочинял про гравитоплан? Гребенников ответил: вот ты поэт, могу же и я пофантазировать?
08213: 06.08.2013 23:57
KSV
Я сам из новосибирского академгородка и давно знаком с творчеством Гребенникова - ещё в детстве отливал биослепки из гипса. Братец мой гостил у Гребенникова ещё при его жизни. ответов сам Гребенников на вопросы по гравитоплану не давал, а впаривал свою книгу втридорого, уверяя что в ней есть ответы. Обманул =) хотя книга чудесная. И другой эпизод: друг отца, поэт и вообще социально активный человек водил дружбу с Гребенниковым. Однажды спросил его: вот зачем ты это насочинял про гравитоплан? Гребенников ответил: вот ты поэт, могу же и я пофантазировать?На № 08211: Согласен - книга чудесная и я считаю, что даже если Гребенников, следуя своей мечте, насочинял про свой гравитоплан это ничего не меняет т.к. его мечта побудила к действию тысячи последователей, которые в конце концов и реализуют его мечту... Свободное общение в сети резко ускоряет изобретательский процесс и мне кажется что если бы не хорошо подготовленные "технические тролли", мастерски уводящие изобретателей от цели, мир давно бы уже изменился...

Полагаю, что можно искусственно ускорить этот процесс создав закрытые ресурсы для общения "сверхединичников" с жестким отбором участников и безжалостным отсевом случайно затесавшихся "диверсантов". Кто то должен, не мешая творческому процессу, жестко руководить процессом создания того или иного изделия распределяя задачи дабы будущие изобретатели не повторяли кем то сделанные "искрилки", "светилки", "свистелки", "перделки" и потом годами любовались их работой, а шли дальше...

:о) Но опасное это дело...
08217: 07.08.2013 09:36
Светояр
На № 08211: Согласен - книга чудесная и я считаю, что даже если Гребенников, следуя своей мечте, насочинял про свой гравитоплан это ничего не меняет т.к. его мечта побудила к действию тысячи последователей, которые в конце концов и реализуют его мечту... Свободное общение в сети резко ускоряет изобретательский процесс и мне кажется что если бы не хорошо подготовленные "технические тролли", мастерски уводящие изобретателей от цели, мир давно бы уже изменился...

Полагаю, что можно искусственно ускорить этот процесс создав закрытые ресурсы для общения "сверхединичников" с жестким отбором участников и безжалостным отсевом случайно затесавшихся "диверсантов". Кто то должен, не мешая творческому процессу, жестко руководить процессом создания того или иного изделия распределяя задачи дабы будущие изобретатели не повторяли кем то сделанные "искрилки", "светилки", "свистелки", "перделки" и потом годами любовались их работой, а шли дальше...

:о) Но опасное это дело...
На № 08213:
Главное, чтобы контроль, если он будет, не превращался в инквизицию. Определенно, контролировать не могут люди из академии наук, плотно засевшие в нормальной науке, существующих парадигмах - да они же большинство инноваций окрестят лженаукой, как и было на протяжении всей истории.
08218: 07.08.2013 09:42
KSV
08252: 13.08.2013 08:58
Борис_Б
Можно попробовать проверить еще один путь правдивости рассказа Гребенникова - поискать следы авторской рукописи в редакции, где выходила книга "Мой мир". Ну, типа, создаем музей автора, хотелось бы взглянуть на рукописи... Архивы то в редакции наверняка есть, вот только сколько лет хранят их - не известно. Рукопись сравнить с книгой, на предмет отличий. Либо, если рукописи етих лет есть, а рукописи Гребенникова нет, то тоже стоит задуматься, а почему. Опять же, пообщаться с редактором книги, мало ли...
08254: 13.08.2013 12:05
Сергей
На 08252. На каком-то сайте читал, что ребята поехали "по следам" Требенникова, нашли и его тайник, вроде раскопанный и еще что-то, было сразу после смерти автора, так одного под белы ручки и в нужное место быстро спровадили, после беседы пинком на вокзал и домой в Москву отправили. Так что "все уже украдено до нас".
08257: 13.08.2013 12:46
KSV
08259: 13.08.2013 15:50
Сергей
Было на матриксе, можно ознакомиться.
1 2 3 4 Следующая
Фильтр по псевдониму:Пока работает откровенно не корректно (К примеру после применения фильтра надо вручную заново выбрать страницу сообщений иначе не подействует :о), особенно в Opera. Должен отображать сообщения только от пользователей, перечисленных через запятую в строке ввода, или, если список пользователей предваряется знаком "-", наоборот не отображает сообщения от пользователей из этого списка. Например: nick1,nick2,nick3 отобразит сообщения только от пользователей с псевдонимами nick1,nick2,nick3, а -nick1,nick2,nick3 отобразит все сообщения, за исключением сообщений от пользователей с псевдонимами nick1,nick2,nick3.
Имя:
7000
e-mail: