Про пайку.

Весной этого года моя коллекция материалов про "Мировингости" пополнилась статьей Александра Наумкина "Эфирные технологии", которая писалась в режиме online в процессе общения с Александром.

"Живое" общение вообще штука полезная т.к. позволяет в самое короткое время закрыть массу непонятных вопросов как теоретического и технологического, так и практического плана. Если отбросить так и не закрытые вопросы о природе текущей в "Мировингостях" энергии и способах ее аппаратного фиксирования, то можно сказать, что я, на настоящее время, для себя закрыл все непонятные моменты и пока считаю, что прекрасно разбираюсь как минимум в мировингостях примитивных конструкций.

В связи с этим позволю себе высказать свое собственное, отличное от мнения Александра, мнение на вопрос пайки шнуров.

Александр говорит, что паянный шнур работает, но слабее не паянного. Но вот в чем загвоздка - он не может ответить на вопрос почему пайка плоха, и если, по его словам, энергия лучше всего течет по металлу, то зачем делать воздушный зазор, когда пайка лучше воздуха? Точнее он говорит, что "в месте пайки возникают гармоники, на образование которых расходуется часть энергии". Возможно это действительно так и гармоники реально образуются, и хотя это, по моему мнению, несколько противоречит постулату, что субстанция, работающая в шнурах, ведет себя как жидкость, пока примем это на веру... ...Но вопросы "зачем" и "почему" в наших беседах так и зависли - Александр проигнорировал этот момент и объяснений не дал...

А вот я могу объяснить это легко и непринужденно т.к. более 7 лет до этого находился в "информационной помойке" и до всего, что знаю о работе "Мировингостей" доходил самым тупым экспериментальным путем, изготавливая сотни отличающихся друг от друга мизерными деталями изделий. Понятно, что вопрос пайки был там одним из первых т.к. пайка самым непосредственным образом влияла на возникающее при надевании обруча "ощущение шапочки"...

Изучая приведенные в качестве иллюстраций к статье фотографии изделий Александра, я сразу обратил внимание на не аккуратность изготовления базовых шнуров, из которых производилась сборка всего остального. В данном случае "не аккуратность" приводит к небольшой, но все же заметной разнице в длине составляющих шнур проводов и если такой шнур запаять, то потоки энергии, текущие по отдельным проволочкам, придут в зону пайки не одновременно, что нарушит синхронность процесса. Сделав воздушный зазор Александр тем самым скомпенсировал эту самую "неоднородность". Если чуток утрировать и перейти на аналогии с электричеством, то воздушный зазор на концах шнура - это пакет согласующих сопротивлений на конце пучка из волноводов...

Одновременно это объясняет и еще один момент - требование использования в изделиях небольших отрезков шнуров, соединяя при необходимости до достижения требуемой длины, как, например в трубках и кадуцеях.

Дело в том, что, как показал на своих макро фотографиях один из участников наших обсуждений, при использовании в навивке базового шнура проводов одинакового диаметра, даже при идеальном качестве скручивания, один из внешних проводов будет выталкиваться из общего ряда, причем тем больше, чем больше степень закручивания шнура. Это явление приводит к тому, что на шнурах большой длины один из внешних проводов будет чуть длиннее остальных, и это должно приводить к аналогичной рассинхронизации, как и при не качественно изготовленном шнуре. Т.е. максимальная длина тросика, скрученного из проволок одинакового диаметра, ограничена допустимой разницей длины проводников, при которой эффективность изделия резко снижается.

И всего-то. :о)

16.12.2019