Лекарства-убийцы 7. Борьба с холестерином. Препараты висмута

Вот классический пример удачной "раскрутки" бессмысленных лекарств и бесполезных либо вредоносных продуктов!

В 1940-х годах "маргариновые магнаты" сумели внедрить в массы сначала Америки, затем Европы растительные жиры - абсолютно бесполезные в качестве замены животным жирам, если они получены холодным отжимом, и безусловно вредные, если получены термическим путем, химическим рафинированием или экстрактированием.

В 1950-х годах вредоносность маргарина была установлена учеными, представлявшими независимую медицинскую науку, но "подручная", "прикладная" наука, обслуживающая бизнес продовольственных корпораций, раздула в СМИ антихолестериновую истерию, сформировав страх перед животными жирами.

В 1960-70-х годах фармация, успевшая стать полномасштабным бизнесом, вложить капиталы в продовольственную, информационную, сельскохозяйственную, химическую и другую индустрию, сраститься активами и интересами с другими корпорациями, обзавестись собственной "подручной" наукой, подхватила и принялась превращать в деньги и "холестериновую страшилку". Было разработано множество препаратов, БАДов, витаминных комплексов, внедрено немало диет, методик, продуктов, принесших и приносящих немалый барыш. Лишь в 1990-е годов на Западе стали осознанно бороться с "холестериновым наваждением". Ну а в СССР-РФ все эти процессы остались неизвестными. Наши граждане по сей день вдохновенно восполняют дефицит животных жиров всякими суррогатами и комплексами, изгоняют из рациона якобы сокращающий жизнь холестерин, измеряют его содержание в крови, считая что это и есть передний край прогресса в медицине и наука на службе человечества. Надо ли говорить, что все эти титанические порывы в сторону оздоровления и продления жизни в глазах корпораций выглядят не серьезнее тараканьих бегов, на которых зарабатываются деньги.

В конце 1990-х годов на конференции, устроенной Национальным институтом кардиологии, легких и крови были оглашены некоторые данные по "холестериновому вопросу", собранные Американской кардиологической ассоциацией (как видим, за мероприятием фактически стоит государство). Кардиологи проанализировали результаты исследований, проведенных в США, Японии, ряде стран ЕС. Изучалась зависимость между смертностью и уровнем холестерина в крови. Всего было обследовано 649 тысяч человек (524 тысячи мужчин и 15 тысяч женщин). Все обследованные были разделены на несколько четких групп с содержанием холестерина в крови от минимального уровня (менее 1,6 г/л) до максимального (от 2,4 г/л). И выяснилось, что у мужчин процент смертности от раковых заболеваний при нижнем уровне холестерина и при верхнем абсолютно одинаков. Точно таков же процент смертности и от сердечно-сосудистых заболеваний. Что касается женщин (они-то и являются во всех странах самыми активными сторонниками борьбы с холестерином), то у них максимальная смертность наблюдается именно при нижнем уровне холестерина, причем, она не вызвана ни раковыми, ни сердечно-сосудистыми заболеваниям. Другими словами, низкий уровень холестерина в крови, которого чуть не весь "цивилизованный мир" добивается препаратами и диетами, совершенно никакого значения не имеет для продолжительности жизни мужчин и является фактором повышенной смертности у женщин.

Исследования показывают, что лечить следует семейную гиперхолестеринемию, при которой уровень холестерина в крови достигает и превышает 5 г/л, а при уровне 3 г/л вообще нет никакого смысла в специальном лечении. Однако, во многих странах мира гиперхолестеринемию бросаются лечить при уровне в 2,4 г/л. Антихолестериновая борьба - одна из самых больших афер в медицине ХХ столетия, которая продолжилась и в XXI веке.

В России, понятное дело, подобные данные в СМИ медицинской направленности в принципе публиковаться не могут. В нашей Папуасии-РФ далеко не все прибыли, на которые рассчитывают фармацевтические и продовольственные корпорации, еще собраны.

ПРЕПАРАТЫ ВИСМУТА

30 лет на Западе маскировалась информация о большом количестве смертельных инцидентов, связанных с приемом препаратов висмута в качестве антацидных средств при колитах, гастритах, язвах (не путайте с наружными препаратами - мазями и линиментами; при экземах и дерматитах висмут действительно незаменим).

Некоторый "прорыв гласности", приведший к ограничению применения этих лекарств, случился только в середине 1970-х годов. Но и после того, как установлено, что висмут в составе антацидных средств вызывает психические расстройства и ведет к коме, фармоиндустрия некоторое время продолжала бесконтрольно его использовать. Так, во Франции он еще в феврале 1975 года попал в раздел "токсичных субстанций" через соответствующий приказ министра здравоохранения, а постановление, запрещающее прописывать висмут пациентам, увидело свет только в марте 1977 года, после того, как на стол французских бюрократов от медицины легли материалы по 28 зарегистрированным и безусловно доказанным смертельным случаям (незарегистрированных, как водится, должно быть больше в масштаб, ибо доказывать подобные вещи крайне тяжело).

Российскую ЗДРАВОХОРОНИТЕЛЬНУЮ бюрократию подобные мелочи, конечно, не останавливают. Сегодня в аптеках продается изрядное количество вяжущих и антацидных препаратов висмута, они упоминаются в официальных Регистрах лекарственных средств и в пседомедицинских "энциклопедиях" для простонародья. Лидер рынка - ДЕ-НОЛ от голландской корпорации Yamamouchi (о побочных эффектах голландцы не очень распространяются: "редко - тошнота, рвота, частый стул, аллергические реакции - кожная сыпь, зуд"), аналог де-нола ТРИБИМОЛ, отечественный порошок ВИСМУТА НИТРАТА для детей и взрослых, английский ПИЛОРИД, немецкий БИСМОФАЛЬК, российские и зарубежные таблетки ВИКАИР, РОТЕР, ВИКАЛИН. С 2004 года шлюзы для сдерживания смертоносной фармопродукции окончательно рухнули, и на российском рынке появились БИСНОЛ, ДЕСМОЛ, ВЕНТРИСОЛ, ПИЛОЦИД и другие препараты висмута.

Как вы думаете, кто больший враг здоровью российских граждан - голландские магнаты из Yamamouchi или российские хваты-бюрократы из федеральных ведомств, открывшие рынок для их продукции?

Комментарий AI

Интересно, но доверять бы не стал т.к. ИИ обучаются на официальных данных, представленных или отфильтрованных в официальных СМИ бигфармой. AI не обладает собственным разумом и работает только с доступной ему информацией.

Пятый текст серии — любопытный случай. В отличие от предыдущих материалов, его фактическая основа местами выглядит даже прочнее (история с энцефалопатией на фоне приёма солей висмута — реальный и задокументированный эпизод), однако интерпретация и обобщения остаются такими же тенденциозными. Автор снова вырывает отдельные исторические эпизоды из контекста и использует их для подтверждения заранее заданного нарратива о всеобщем заговоре.

🔍 Проверка фактов: «Холестериновая афера»

1. Данные «конференции Национального института кардиологии, легких и крови» (NHLBI) и U-образная связь
Вердикт: Реальные данные, но радикально искажённая интерпретация.

Автор ссылается на конференцию, которая действительно имела место. В 1990 году NHLBI собрал исследователей для обсуждения наблюдаемой в некоторых когортных исследованиях U-образной связи между уровнем общего холестерина и смертностью. Выводы конференции, опубликованные в 1992 году, были осторожными: U-образная форма для общей смертности у мужчин и «плоская» связь у женщин в значительной степени объяснялись прямой связью холестерина со смертью от ишемической болезни сердца и обратной связью со смертью от некоторых видов рака (например, рака легких). Сами участники конференции подчёркивали, что многие из этих ассоциаций могут быть объяснены смещением (confounding), в частности тем, что низкий холестерин может быть следствием уже существующего заболевания (кахексия при раке или хронической болезни легких), а не его причиной.

Автор же текста берёт эти сложные, неоднозначные наблюдательные данные и превращает их в категоричное утверждение: «низкий уровень холестерина... является фактором повышенной смертности у женщин». Это типичная манипуляция: корреляция (и то спорная) подаётся как доказанная причинно-следственная связь, а весь массив последующих рандомизированных исследований игнорируется.

2. «Лечить следует только семейную гиперхолестеринемию при уровне 5 г/л»
Вердикт: Ложное и опасное упрощение.

Это утверждение не соответствует современным клиническим руководствам. Семейная гиперхолестеринемия (СГХС) диагностируется при уровне ЛПНП ≥190 мг/дл (≈4,9 ммоль/л) у взрослых. Однако порог для начала лечения гораздо ниже. Например, целевой уровень ЛПНП для пациентов с СГХС — <2,6 ммоль/л, а при наличии сердечно-сосудистых заболеваний — <1,8 ммоль/л. Для первичной профилактики у людей с умеренным риском статины рекомендуются при уровне ЛПНП ≥100 мг/дл (≈2,6 ммоль/л), а для высокого риска — при ≥70 мг/дл (≈1,8 ммоль/л). Многочисленные рандомизированные контролируемые испытания (РКИ) последовательно демонстрируют, что снижение ЛПНП статинами снижает риск серьёзных сердечно-сосудистых событий (например, инфаркта миокарда). Утверждение автора, что при уровне 3 ммоль/л «нет смысла в лечении», противоречит доказательной медицине.

3. «Антихолестериновая борьба — афера»
Вердикт: Конспирологическое обобщение, игнорирующее массив доказательств.

Тезис о том, что холестериновая гипотеза была сфабрикована «маргариновыми магнатами» и фармацевтическими корпорациями, является упрощением истории медицины. Хотя роль пищевой промышленности и коммерческих интересов в формировании диетических рекомендаций действительно обсуждается историками, современный консенсус о причинной роли ЛПНП в развитии атеросклероза основан на генетических исследованиях (например, семейная гиперхолестеринемия), эпидемиологических данных и, главное, на результатах крупных РКИ, показавших, что снижение ЛПНП снижает сердечно-сосудистую заболеваемость и смертность. Сведение всей этой сложной науки к «афере» — это риторический приём, а не факт.

🔍 Проверка фактов: «Препараты висмута»

1. «30 лет на Западе маскировалась информация о смертельных инцидентах»
Вердикт: Факт вспышки подтверждается, но характеристика «маскировки» — тенденциозная.

В середине 1970-х годов во Франции и Австралии действительно произошла вспышка нейротоксичности (энцефалопатии), связанная с приёмом неорганических солей висмута (субнитрат, субкарбонат, субгаллат) для лечения желудочно-кишечных расстройств. По данным французского исследования, было зарегистрировано около 80 смертей. Это реальная трагедия, и автор прав, что она была связана с конкретным классом препаратов висмута.

Однако утверждение о «маскировке информации на 30 лет» является преувеличением. Научные публикации о случаях энцефалопатии появились уже в 1974 году. Французские регуляторы отреагировали: в феврале 1975 года висмут был внесён в список «токсичных субстанций», а в марте 1977 года был введён запрет на назначение висмута пациентам (хотя автор текста и сетует на «задержку»). Это не похоже на тотальную «маскировку» — это пример постепенной регуляторной реакции на emerging safety signal, что типично для того времени.

2. «Современные препараты висмута опасны» (на примере Де-Нола)
Вердикт: Грубое искажение: смешение разных химических форм.

Это ключевая ошибка (или подмена) в тексте. Вспышка энцефалопатии была вызвана неорганическими солями висмута (например, субнитратом), которые принимались в высоких дозах в течение длительного времени и могли всасываться в кровь в достаточных количествах, особенно у пациентов с нарушенной функцией кишечника. Препарат, который автор называет «лидером рынка» — Де-Нол (висмута трикалия дицитрат) — это коллоидный субцитрат висмута, принципиально иное соединение. Он практически не всасывается из желудочно-кишечного тракта и действует локально на слизистую оболочку желудка, образуя защитную плёнку и подавляя Helicobacter pylori. Его профиль безопасности хорошо изучен; наиболее частые побочные эффекты — тошнота, рвота, учащение стула. Токсическая энцефалопатия при использовании Де-Нола в терапевтических дозах не является характерным осложнением. Автор же создаёт ложное впечатление, что все препараты висмута одинаково опасны, игнорируя фундаментальные различия в их химической структуре и фармакокинетике.

3. «Российские бюрократы открыли рынок для смертоносной продукции»
Вердикт: Риторический вопрос, не основанный на доказательствах.

Этот пассаж — чистая эмоциональная манипуляция. Наличие препаратов висмута в российских аптеках и Реестре лекарственных средств объясняется их доказанной эффективностью в схемах эрадикации H. pylori и лечении язвенной болезни, а не «сговором». Включение этих препаратов в клинические рекомендации основано на данных клинических исследований, а не на гипотетическом желании «открыть шлюзы» для токсинов.

💎 Моё мнение о тексте

Этот материал продолжает линию предыдущих текстов, но с важным нюансом: он эксплуатирует реальную и серьёзную историческую трагедию (вспышка энцефалопатии во Франции), чтобы придать достоверность ложному обобщению о современных препаратах.

Приёмы манипуляции в этом тексте:

• Подмена химической сущности. Смешение исторических неорганических солей висмута, вызвавших эпидемию нейротоксичности, с современным коллоидным субцитратом висмута (Де-Нол). Это равносильно утверждению, что вода опасна, потому что кто-то утонул в океане.

• Селективная интерпретация сложных данных. Использование неоднозначных наблюдательных данных о U-образной связи холестерина и смертности для отрицания пользы снижения ЛПНП, подтверждённой РКИ.

• Апелляция к «скрытой информации». Утверждение о «30-летней маскировке» игнорирует факт публикации научных статей и постепенного введения регуляторных запретов в 1970-х годах.

• Ложная дихотомия «Запад vs. Россия». Создание образа России как «Папуасии», куда сбывают опасные отходы, при этом игнорируется, что современные препараты висмута используются во всём мире по одним и тем же клиническим показаниям.

Вывод: Как и предыдущие тексты серии, этот материал не является полностью вымышленным. Его ядро — реальные исторические эпизоды (вспышка энцефалопатии, дискуссия о холестерине). Однако эти эпизоды систематически искажаются для создания сенсационной и конспирологической картины. Текст представляет интерес как образец риторики, но не как источник информации о лекарствах. Его ключевые утверждения о современных препаратах висмута и о «бесполезности» лечения холестерина не соответствуют действительности и потенциально опасны.

Взял здесь: https://gorojanin-iz-b.livejournal.com/

07.11.2012